（2015）丰民初字第5248号

裁判日期: 2016-04-22

公开日期: 2017-12-18

案件名称

陈为民与林兴元、秦光洋民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

泉州市丰泽区人民法院

所属地区

泉州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈为民,林兴元,秦光洋,黄笑,车艺忠,泉州市卡嘟嘟儿童用品有限公司,泰裕箱包（泉州）有限公司

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第5248号原告陈为民，男，1957年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，现住。被告林兴元，男，1979年7月11日出生，汉族，住福建省永春县。被告秦光洋，男，1981年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人胡杰，上海柏年(泉州)律师事务所律师。被告黄笑，女，1982年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告车艺忠，男，1975年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告泉州市卡嘟嘟儿童用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路领show天地东区D座写字楼305，组织机构代码55507953-3。法定代表人黄笑，该公司负责人。被告泰裕箱包(泉州)有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海后厝工业区，组织机构代码78903764-3。法定代表人车艺忠，该公司负责人。原告陈为民、林兴元与被告秦光洋、黄笑、车艺忠、泉州市卡嘟嘟儿童用品有限公司（以下简称“卡嘟嘟公司”）、泰裕箱包(泉州)有限公司（以下简称“泰裕公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈为民、林兴元及被告秦光洋的委托代理人胡杰到庭参加诉讼，被告黄笑、车艺忠、卡嘟嘟公司、泰裕公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈为民、林兴元诉称，被告秦光洋、黄笑因资金周转需要于2013年10月15日向原告借款人民币150万元整，被告车艺忠、卡嘟嘟公司、泰裕公司对上述借款提供担保，并在借条上签名、盖章，双方约定如发生经济纠纷一致同意由泉州市丰泽区人民法院审理，借款人和担保人决无异议，并向原告出具了借条。起诉前，原告因急需资金多次向被告催讨该笔借款，但被告根本无意还款，至今仍未向原告偿付任何款项。鉴于以上事实，原告认为，被告秦光洋、黄笑、车艺忠、卡嘟嘟公司、泰裕公司的行为已经严重损害了原告的合法权益，应当依法履行还款义务。请求判令：1、被告秦光洋、黄笑、车艺忠、卡嘟嘟公司、泰裕公司，向原告返还借款人民币150万元整，并支付自起诉之日起到实际还款之日止的利息，按银行同期同类贷款月利率的4倍计算。2、被告车艺忠、卡嘟嘟公司、泰裕公司对上述借款人民币150万元及利息承担连带还款责任。被告秦光洋辩称，本案的实际借款人为被告秦光洋、车艺忠。原告未实际支付全部涉案款项，原告应提供向被告支付借款的相关证据，且被告秦光洋已还款51万元。被告黄笑、车艺忠、卡嘟嘟公司、泰裕公司未作书面答辩。经审理查明，被告秦光洋因生意周转于2013年10月15日向原告陈为民、林兴元借款150万元，并出具《借条》一份交原告收执。《借条》约定借款利率为月息六分，但未约定还款期限。被告车艺忠、卡嘟嘟公司、泰裕公司在《借据》落款的担保人处签字、盖章。借款当天，原告陈为民通过银行转账向被告秦光洋汇款1425000元。借款之后，被告秦光洋通过其本人及被告黄笑的账户累计向原告陈为民汇款51万元。另查明，被告秦光洋与被告黄笑已于2008年4月1日办理离婚登记手续。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、户籍信息复印件、营业执照复印件、《借条》、中国民生银行回单凭证，被告秦光洋提供的离婚证、DCC历史流水、中国民生银行回单凭证、中国民生银行个人账户对账单以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。本院认为，被告黄笑、车艺忠、卡嘟嘟公司、泰裕公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。关于本案的实际借款人。原告主张，本案的借款人为秦光洋，担保人为车艺忠、卡嘟嘟公司及泰裕公司。被告秦光洋认为，被告秦光洋、车艺忠为本案的共同借款人。本院认为，被告车艺忠并未在《借条》落款的借款人处签字，且本案的一切借款往来（交付借款与偿还借款）均发生在原告与被告秦光洋之间，原告亦主张实际借款人为秦光洋，故应认定被告秦光洋为本案的实际借款人。关于借款的金额。原告主张已通过银行转账向被告汇款1425000元并支付现金75000元，本案借款150万元已足额交付。因被告仅承认收到汇款1425000元，且原告未能提供相应证据证明已足额支付借款，故应认定本案借款实际金额为1425000元。借款之后，被告已累计向原告汇款51万元。原告主张上述汇款中的45万元为偿还本案利息，其余6万元为偿还其他款项。被告主张该51万均为偿还本案借款本金。本院认为，原告未能提供相应证据证明原、被告之间有其他经济往来且被告予以否认，故应认定该51万元均系偿还本案借款。因本案借款有约定利息，故被告所支付款项应优先偿付利息。《借条》约定的利息为月利率6%，现原告自愿降低利息标准，要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍计付自起诉之日（2015年8月21日）起至实际还款之日止的利息，系其自行处分权利，未超出法律保护范围，应予准许。被告已支付的51万元应优先偿付利息，超出部分可抵扣本金。被告车艺忠、卡嘟嘟公司、泰裕公司在《借条》的担保人处签字、盖章，被告车艺忠、卡嘟嘟公司、泰裕公司应对上述借款承担连带保证责任。关于被告黄笑是否应承担责任的问题。本院认为，本案借款时间为2013年10月15日，但被告黄笑与借款人秦光洋已于2008年4月1日办理离婚登记手续，且被告黄笑既不是本案的借款人，也并非本案的保证人，故原告主张被告黄笑承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告黄笑、车艺忠、卡嘟嘟公司、泰裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦光洋应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈为民、林兴元借款1425000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付该款自2015年8月21日起至实际还款之日止的利息（已支付的51万元应先偿付利息，超出部分可抵扣本金）；二、被告车艺忠、泉州市卡嘟嘟儿童用品有限公司、泰裕箱包(泉州)有限公司应对上述债务承担连带清偿责任，被告泉州市卡嘟嘟儿童用品有限公司、泰裕箱包(泉州)有限公司在承担保证责任后，有权向被告秦光洋追偿；三、驳回原告陈为民、林兴元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，由原告陈为民、林兴元负担915元，由被告秦光洋、车艺忠、泉州市卡嘟嘟儿童用品有限公司、泰裕箱包(泉州)有限公司负担17385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审　判　长　　张丽娥代理审判员　　高声远人民陪审员　　王少红二〇一六年四月二十二日书　记　员　　吴雅婧附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。PAGE 来自