（2016）豫11民终854号
裁判日期: 2016-04-22
公开日期: 2016-05-04
案件名称
孟嫩与漯河市召陵区农村信用合作联社万金分社、漯河市召陵区农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷二审民事裁定书
法院
河南省漯河市中级人民法院
所属地区
河南省漯河市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
孟嫩,漯河市召陵区农村信用合作联社万金分社,漯河市召陵区农村信用合作联社
案由
储蓄存款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫11民终854号上诉人（原审原告）：孟嫩，女，汉族。委托代理人：张营超，河南强正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市召陵区农村信用合作联社万金分社。住所地：漯河市召陵区万金镇万金村。负责人：李学林，该社主任。委托代理人：胡���萍，河南信鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市召陵区农村信用合作联社。住所地：漯河经济开发区湘江路**号。委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。上诉人孟嫩因与被上诉人漯河市召陵区农村信用合作联社万金分社、漯河市召陵区农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第273号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人孟嫩的委托代理人张营超，被上诉人漯河市召陵区农村信用合作联社万金分社、漯河市召陵区农村信用合作联社的共同委托代理人胡亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：孟嫩提交编号为00877587的定期储蓄存款单一份，显示存入日期为1995年1月12日，户名��赵毛，存入金额为人民币40万元，存期为“8上”，2015年1月12日到期，月息为17厘1毫。漯河市召陵区农村信用合作联社万金分社、漯河市召陵区农村信用合作联社对该存款单不认可，理由为：1、该单据上面印章模糊，根本证明不了是原万金信用社的印章，同时期万金信用社公章外边缘为空心，该存款单上面的印章边缘为实心，经比对，该存款单上面的公章直径比万金信用社同时期使用的业务公章直径小，该存款单上面杨天顺的小章也为实心，万金信用社同时期使用的杨天顺的小章为空心；2、孟嫩称该存款单经办人为杨天顺也不成立，因该存款单上的签字根本不是杨天顺所写；3、该存款单显示的存期20年不合理，根据中国人民银行的相关规定，根本没有8年以上的存款期限；4、该存款单上书写的存款额后面的“园”不符合银行工作人员的书写习惯；5、该存款单下面出纳、复核、记账等栏处均没有经办人的签章；6、根据漯河市召陵区农村信用合作联社万金分社、漯河市召陵区农村信用合作联社同时期的单据领用记载，如果该笔存款真实，该存款的存入时间应为1996年4月，而非存款单显示的1995年1月。2015年12月24日漯河市公安局天桥分局受理了宋海涛举报孟嫩儿子赵四起持涉案存单到万金分社诈骗一案，该局经调查后初步认定此案为一起刑事案件。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，孟嫩以涉案存款单显示其丈夫赵毛生前与漯河市召陵区农村信用合作联社万金分社、漯河市召陵区农村信用合作联社存在储蓄存款合同关系为由，要求漯河市召陵区农村信用合作联社万金分社、漯河市��陵区农村信用合作联社支付存款及利息，因孟嫩儿子赵四起持涉案存单到漯河市召陵区农村信用合作联社万金分社取款已被公安机关初步认定为刑事案件，故本案不属于民事诉讼范围，应当裁定驳回孟嫩的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，本案经审判委员会研究，裁定：驳回孟嫩对漯河市召陵区农村信用合作联社万金分社及漯河市召陵区农村信用合作联社的起诉。案件受理费23130元，已收取12000元，予以退还。孟嫩上诉称：原审以本案纠纷已被公安机关初步认定为刑事案件为由，裁定驳回起诉错误。对本案纠纷公安机关并未立案，应属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令召陵区人民法院审理本案。漯河市召陵区农村信用合作联社万金分社答辩称：原审裁定认定事实清楚，结果正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。漯河市召陵区农村信用合作联社答辩称：原审裁定认定事实清楚，结果正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本案二审的争议焦点是：原审裁定驳回孟嫩的起诉是否适当。本院认为：本案孟嫩诉请主张漯河市召陵区农村信用合作联社万金分社、漯河市召陵区农村信用合作联社支付其本金及利息，所提供的据以支持其诉请的证据是编号为00877587的定期储蓄存款单等。根据已查明情况，孟嫩儿子赵四起持该存单到漯河市召陵区农村信用合作联社万金分社取款一事，经公安机关调查后初步认定为一起刑事案件。漯河市公安局天桥分局就此事于2016年1月18日向原审法院出具了情况说明，称“……经调查后初步认定此案为一起刑事案件。因当事人不配合，我局暂未提取到该案件的假存单，无法出具相关的鉴定结论，据此我局无法对此案下达立案决定。”依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，原审裁定驳回孟嫩的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 昊审判员 王路明审判员 吴增光二〇一六年四月二十二日书记员 王瑞珺