（2016）桂1002民初638号

裁判日期: 2016-04-22

公开日期: 2016-08-18

案件名称

杨绍飞与广西百色粮食批发中心买卖��同纠纷一审民事裁定书

法院

百色市右江区人民法院

所属地区

百色市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨绍飞,广西百色粮食批发中心,黄美玉

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

广西壮族自治区百色市右江区人民法院民事裁定书（2016）桂1002民初638号原告杨绍飞。委托代理人黄光铭，广西桂百律师事务所律师。被告广西百色粮食批发中心，住所地百色市右江区新兴路**号。法定代表人黄建新，该公司总经理。委托代理人莫妙玲，广西澄碧律师事务所律师。第三人黄美玉，现在广西女子监狱服刑。原告杨绍飞与被告广西百色粮食批发中心买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法追加黄美玉作为本案第三人参加诉讼。于2014年12月16日作出（2013）右民二初字第119号民事判决，被告不服，向百色市中级人民法院提起上诉，二审法院于2015年9月8日作出（2015）百中民二终字第99号民事裁定，撤销本院（2013）右民二初字第119号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成由审判员林红英担任审判长、审判员卢碧珍、人民陪审员谷红英参加的合议庭，由书记员许宵担任法庭记录，于2016年4月1日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄光铭、被告的法定代表人黄建新及其委托代理人莫妙玲、第三人黄美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月24日，原、被告签订《粮食购销合同》，约定被告将3200吨本地稻谷卖给原告，原告在签订合同后一次性将736万元货款汇入其账号，交货时间从2012年7月25日至2012年9月5日，交货地点在被告的仓库。合同签订后，原告在2012年7月24日将736万元货款汇付被告，被告在2012年7月25日给原告开具了收款收据。但被告收到货款后以各种理由拒绝向原告交付稻谷。因被告收取原告货款后既不供货也不退款，原告催款未果，故起诉请求判令被告返还稻谷货款736万元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《粮食购销合同》，证明原、被告存在买卖合同关系；2、收条，证明被告收到原告支付的货款736万元；3、汇款凭据，证明原告汇给被告的货款凭据；4、起诉书，证明本案736万元货款与黄美玉涉嫌的诈骗案没有关系。5、汇款凭证两份，证明原告与黄美玉有其他借款关系。被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，本案的款项其实是黄美玉向原告借款，原告为了保证该借款得以偿还，借用被告的账户转账给黄美玉，但借用账户需要有相应的合同依据，因此才出现原告与被告签订粮食购销合同。原告诉请的款项不应由被告向原告返还，而应由黄美玉偿还。被告为其辩解向法庭提交以下证据：1、《粮食购销合同》，证明合同从一开始就未履行，而是为黄美玉向杨绍飞借款而签订的；2、进账单，证明原告的736万元进入原告��户后立即转给了黄美玉；3、收条，证明黄美玉收到原告账户转出的736万元后出具收条。第三人黄美玉陈述称，本案其与原告是借款关系，原告为了保证该借款得以偿还，原告与被告协商把款项转入被告的账户，再由被告转到其账户，认为该款由黄美玉偿还。经过庭审质证，被告对原告提交的证据均有异议，认为证据1不是真实的合同；证据2是原告与第三人发生的借贷关系，与其无关，证据3不是货款，而是原告与第三人借用被告的账户转款，证据4、证据5与本案无关。原告对被告提交的证据均有异议，认为不能证明其目的，其中证据3不排除是被告借钱给第三人。第三人对被告提供的证据无异议，但对原告提供的证据1、2、3、4以及证明目的有异议，认为证据1、2、3是原告借用被告的账户向第三人提供借款，证据4、5与本案无关。本院认为，原告提��的证据5与本案无关。证据1、2、3能证明其与被告于2012年7月24日签订粮食购销合同，并于当日将736万元转入被告的账户，被告于次日向原告出具收据。被告的证据证明了被告将原告转入的736万元于次日转给第三人，第三人于当日收到该款并表明该款为过户款项，结合第三人的陈述，本院对被告的证据及证明目的予以采信，对原告的证据的证明目的不予采信。综合全案证据，本院查明案件的法律事实是：2012年第三人黄美玉向原告借款736万元，原告为了保证该款得以偿还，与被告协商借用被告账户转款给第三人，因借账转款需有相关的合同作为依据，故原、被告于2012年7月24日签订《粮食购销合同》。合同内容为：原告向被告购买稻谷3200吨，价款736万元，结算方式为一次性付款，交货时间从2012年7月25日至2012年9月5日止。当日，原告将736万元转入被告公司账户，被告于2012年7月25日向原告出具收据并于当日通过农行百色城西分理处、农行百色向阳支行分别转680万元、56万元共736万元到黄美玉的账户。同日黄美玉向被告出具“收到百色粮食批发中心转来过户金额736万元。”的收据。第三人黄美玉因涉嫌集资诈骗罪于2013年4月20日被百色市公安局右江分局刑事拘留，同年5月25日经百色市右江区人民检察院批准逮捕。2013年5月29日原告向本院提起诉讼。审理中，本院向原告释明本案的基础法律关系为民间借贷关系，应按民间借贷关系审理，原告应变更诉讼请求，但原告拒绝变更诉讼请求，坚持认为其与被告是买卖合同关系。本院认为，原、被告虽签订有书面的《粮食购销合同》，但是该合同并非真实存在，也并未以履行合同为目的，而是第三人向原告借款，借用被告的账户向第三人提供借款进行转款过账所需��理的手续，对原告而言实际为其与第三人民间借贷合同的一种担保。原告请求被告承担合同违约责任与人民法院查明的事实不符，人民法院应按真实的民间借贷法律关系审理。但经本院向原告释明变更诉讼请求后，原告拒绝变更，对其请求应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨绍飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。审　判　长　　林红英审　判　员　　卢碧珍人民陪审员　　谷红英二〇一六年四月二十二日书　记　员　　许　宵来自