（2015）深福法民三初字第2383号

裁判日期: 2016-04-22

公开日期: 2017-01-24

案件名称

孟永建与吴利琴房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书

法院

深圳市福田区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孟永建,吴利琴

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条

全文

{C} 广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）深福法民三初字第2383号 原告孟永建，男，汉族，1958年6月3日出生，住址广东省深圳市罗湖区嘉宾路4025号大院8栋302，身份号码130105195806030639。 委托代理人陈志杭，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被告吴利琴，女，仡佬族，1973年2月8日出生，住址深圳市福田区红荔西路7001号华茂欣园X号，身份号码522125197302083744。 上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志杭庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告在2012年11月23日签订《房产租赁合同》，被告将位于深圳市福田区红荔西路7001号华茂欣园X号的房产出租给被告。该合同约定的租期为2012年12月8日起至2015年12月7日止，约定的租金为每月1万元整。在合同签订后原告向被告支付租赁押金2万元整，被告向原告出具了押金收据。在租赁合同签订生效后，原告每月按时向被告支付租金。交付租金的方式是通过银行转账。被告的银行账户为955XXXXXXXXXXXXXXX0。2014年11月在合同期满前被告单方提出解除租赁合同，并将房租转租他人，经过多方沟通被告拒不返还租赁押金。因此，原告认为被告已经严重违约，向法院提出民事诉讼，维护自己的合法权益，请求判令：1、终止原、被告之间的租赁合同；2、被告双倍返还原告租赁押金1万元整；3、诉讼费用由被告承担。 经审理查明，2012年11月23日，被告（出租方、甲方）与深圳市林某理咨询有限公司（承租方、乙方，下称林某公司）签订《房产租赁（居间）合同》约定，甲方将位于深圳市福田区华茂欣园X号的房产（下称涉案房产）出租给乙方作办公使用；租赁期限自2012年12月8日至2015年12月7日；租金为每月1万元；支付至甲方名下在中国工商银行的955XXXXXXXXXXXXXXX账户；乙方应在2012年11月24日之前向甲方支付租赁押金2万元。合同正常履行期满后，在甲乙双方结清应付租金、管理费等乙方应付费用后，余款甲方应不计利息还乙方；如甲方违约或单方解除合同的，应双倍返还乙方租赁押金。承租方处由原告签署，没有加盖林某公司的印章。 2012年11月23日，王某向被告转账支付了19999元。王某名下的银行流水及个人网银转账记录显示，自2013年2月起至2014年11月该账户每月均有10000元或11000元转入合同约定的被告的指定账户。原告称王某为林某公司之前的大股东。 另查，涉案房产承租后实际由林某公司使用，原告称其为林某公司的负责人，同时提交了于2013年5月31日与林某公司续签的劳动合同佐证。涉案合同正常履行至2015年12月7日，原告称因被告想转租，所以提前解除了涉案合同。 本院认为，涉案房屋租赁合同约定的承租人为林某公司，涉案房产实际上亦由林某公司使用，且相应的押金及租金均由林某公司的原股东王某支付。原告在涉案合同上签字仅是代表林某公司签署，原告并非涉案房屋租赁合同的相对方，原告与本案无直接利害关系，其诉讼主体资格不适格，其起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告孟永建的起诉。 原告已预交的受理费800元，本院依法退回。 如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审　判　长　　肖　英 人民陪审员　　侯媛蓉 人民陪审员　　高　兰 二〇一六年四月二十二日 书　记　员　　苏　颖 关注公众号“”