（2016）粤03民终2076号
裁判日期: 2016-04-22
公开日期: 2016-07-12
案件名称
苏楚明与深圳市运发鹏城巴士公司劳动合同纠纷二审民事判决书
法院
广东省深圳市中级人民法院
所属地区
广东省深圳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
苏楚明,深圳市运发鹏城巴士公司
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2076号上诉人（原审原告）苏楚明。委托代理人卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市运发鹏城巴士公司。法定代表人蔡元健，董事长。委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。上诉人苏楚明与上诉人深圳市运发鹏城巴士公司（以下简称运发鹏城公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，均不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，运发鹏城公司与苏楚明之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。关于加班工资，运发鹏城公司提交了2013年1月至2015年1月《薪酬支付表》，该《薪酬支付表》为车队多名员工的工资总表，明确列明工资结构及计发方式，且工资结构及工资发放情况具有连续性及稳定性，苏楚明对《薪酬支付表》的真实性予以认可并在部分《薪酬支付表》上签名确认，该《薪酬支付表》依法可以作为认定事实的依据。经核算，运发鹏城公司已足额支付苏楚明2013年1月之后的加班工资。苏楚明主张运发鹏城公司未能就其工作时间举证，进而主张未足额支付加班工资。对此，本院认为，苏楚明在《薪酬支付表》签名确认，依法应视为认可。根据公交运营的常理，公交车每日的运行次数及平均行车时间不可能有太大变化，而《薪酬支付表》所显示数据相对稳定连续，故对苏楚明未签名部分的《薪酬支付表》亦应比照苏楚明签名确认的工资表所显示的数据进行核算。因《薪酬支付表》上已对苏楚明休息日及节假日的行车趟数有明确记载，且亦按双方确认的计算方式进行计付，苏楚明如否认，则应提交相应的证据推翻上述《薪酬支付表》，但苏楚明仅提交了其自行制作的行车记录，该证据对方不予确认，依法不能作为认定事实的依据，本院不予采纳。因用人单位保管工资支付凭证的期限是两年，苏楚明应就2013年1月之前的工资情况举证，苏楚明未提交相应的证据，应承担举证不能的法律后果，原审对其2013年1月之前的加班费不予支持，符合法律规定，本院予以确认。关于2014年3月、2014年12月的病假工资，苏楚明认可其实际病假的天数，但主张运发鹏城公司提交的《关于进一步加强员工病假管理的通知》未向其公示，依法不能作为计算依据。对此本院认为，苏楚明在《确认书》中签字确认已认真学习领会了《关于进一步加强员工病假管理的通知》，依法应视为已向其公示，对苏楚明具有约束力。苏楚明作为完全行为能力人，依法应当知道其签名所带来的法律后果，苏楚明有关签名不等于同意或必须遵守的理由不能成立，本院不予采纳。经核算，运发鹏城公司已足额支付苏楚明该期间的病假工资。苏楚明有关病假工资的请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于解除劳动合同的赔偿金，苏楚明行为虽有不当，但情节比较轻微，且对运发鹏城公司已进行了赔偿，其行为纯属个人行为，而非集体事件中的“带头滋事、闹事”行为，不符合运发鹏城公司《司乘人员违章违纪处罚规定》、《司乘人员绩效考核规定》中予以解除劳动合同的情形。运发鹏城公司以此为由解除双方劳动合同，没有依据，应属违法解除。原审有关违法解除劳动合同的赔偿金之认定无误，本院予以确认。关于2015年1月工资，苏楚明的行为虽然不至于解除劳动合同，但存在一定的攻击性，运发鹏城公司对其作出停工处理，并无不当。该期间的停工系因苏楚明自身过错所造成，运发鹏城公司无须支付停工工资。关于驾驶证扣分及停班损失4000元，苏楚明此项诉讼请求，无事实及法律依据，原审不予支持，并无不当，本院予以确认。关于律师费，苏楚明支出律师费的，运发鹏城公司依法应按胜诉比例负担。原审有关运发鹏城公司应承担律师费之认定无误，本院予以确认。苏楚明有关运发鹏城公司应全额承担其所支出的律师费3000元的主张，于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人苏楚明、上诉人深圳市运发鹏城巴士公司的上诉请求均无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币10元，由上诉人苏楚明、上诉人深圳市运发鹏城巴士公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长 张 华审判员 彭 建 钦审判员 邢 蓓 华二〇一六年四月二十二日书记员 王慧贞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 关注微信公众号“”