（2016）苏0404民初1084号

裁判日期: 2016-04-22

公开日期: 2016-06-30

案件名称

中国民生银行股份有限公司常州支行与陈光得、柯翠妹等装饰装修合同纠纷一审民事判决书

法院

常州市钟楼区人民法院

所属地区

常州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国民生银行股份有限公司常州支行,陈光得,柯翠妹,常州市东南开发区鸿业陶瓷批发部,王日斌,周冬媚,常州市新北区奥斯玛陶瓷批发部,白加存,周爱芬,常州市武进区湖塘华丰装饰材料商店

案由

装饰装修合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十九条，第一百三十四条，第一百四十四条

全文

常州市钟楼区人民法院民事判决书（2016）苏0404民初1084号原告中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地本市怀德中路50号。负责人徐之烜，该支行行长。委托代理人周培俊，江苏怀德律师事务所律师。委托代理人恽群，该支行员工。被告陈光得。被告柯翠妹。被告常州市东南开发区鸿业陶瓷批发部，住所地常州市天宁区雕庄街道中吴大道699-1号东南陶瓷商场713库。经营者陈光得，概况同上。被告王日斌。被告周冬媚。被告常州市新北区奥斯玛陶瓷批发部，住所地常州市新北区长贸中心10-132。经营者王日斌，概况同上。被告白加存。被告周爱芬。被告常州市武进区湖塘华丰装饰材料商店，住所地常州市武进区湖塘长虹路**号***幢。经营者白加存，概况同上。原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告陈光得、柯翠妹、常州市东南开发区鸿业陶瓷批发部（以下简称鸿业批发部）、王日斌、周冬媚、常州市新北区奥斯玛陶瓷批发部（以下简称奥斯玛批发部）、白加存、周爱芬、常州市武进区湖塘华丰装饰材料商店（以下简称华丰商店）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周培俊到庭参加诉讼，被告陈光得、柯翠妹、鸿业批发部、王日斌、周冬媚、奥斯玛批发部、白加存、周爱芬、华丰商店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月11日，被告陈光得、王日斌、白加存作为联保体成员，被告柯翠妹、周冬媚、周爱芬作为联保体成员配偶，被告鸿业批发部、奥斯玛批发部、华丰商店作为联保体成员的个体工商户与原告签订《联保体授信合同》一份，约定所有授信提用人的整体授信额度为人民币570万元，其中授信提用人的额度分别为被告白加存190万元、陈光得190万元、王日斌190万元，使用期限为24个月，从2014年3月11日起至2016年3月11日止。同日，被告王日斌、周冬媚、白加存、周爱芬作为联保体成员和保证担保人，被告陈光得、柯翠妹作为联保体成员和质押担保人，与原告签订《最高额担保合同》一份，自愿为主合同项下陈光得、柯翠妹的债务提供最高额570万元的连带保证担保责任；被告鸿业批发部、奥斯玛批发部、华丰商店作为联保体成员的个体工商户和保证担保单位，与原告签订《最高额担保合同》一份，自愿为主合同项下陈光得、柯翠妹的债务提供最高额570万元的连带保证担保责任。以上3份合同签订后，被告陈光得向原告申请借款190万元，借款期限为12个月，从2015年1月6日起至2016年1月6日止，原告依约履行了出借义务，但在2016年1月6日借款到期后，被告陈光得未能偿还借款本金及利息，发生违约。虽经原告催要未果。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告陈光得、柯翠妹立即偿还原告借款本金1669363.73元及利息24004.98元（暂计算至2016年2月26日，自2016年2月27日至本息全部付清之日按约定利率继续计算）；2、被告陈光得、柯翠妹承担本案律师费26700元；3、被告陈光得、柯翠妹承担本案全部诉讼费用；4、被告鸿业批发部、王日斌、周冬媚、奥斯玛批发部、白加存、周爱芬、华丰商店对上述债务承担连带清偿责任。因被告陈光得在2016年4月16日归还原告借款本金80万元，故原告变更第一项诉讼请求为被告陈光得、柯翠妹立即偿还原告借款本金869363.73元及利息45657.79元（暂计算至2016年4月18日，自2016年4月19日至本息全部付清之日按约定利率继续计算）。被告陈光得、柯翠妹、鸿业批发部、王日斌、周冬媚、奥斯玛批发部、白加存、周爱芬、华丰商店均未出庭答辩，也未出具证据。经审理查明，2014年3月11日，被告陈光得、王日斌、白加存作为联保体成员（甲方），柯翠妹、周冬媚、周爱芬作为联保体成员配偶，鸿业批发部、奥斯玛批发部、华丰商店作为联保体成员的控制企业（丙方），与原告（乙方）签订了一份编号为937012014007446的《联保体授信合同》，所有授信提用人（包括甲方各成员、甲方各成员在本合同中指定的企业即丙方）的整体授信额度为人民币570万元，其中授信提用人陈光得的授信额度190万元；使用期限为24个月，从2014年3月11日起至2016年3月11日止;授信用途为企业经营周转；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务，在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩）；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。同日，被告鸿业批发部、奥斯玛批发部、华丰商店作为联保体成员的个体工商户和保证担保单位，与原告签订编号为937012014007446的《最高额担保合同》一份，自愿为主合同项下陈光得的债务提供最高额570万元的连带保证担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；因一方违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。同日，被告王日斌、周冬媚、白加存、周爱芬作为联保体成员和保证担保人，被告陈光得、柯翠妹作为联保体成员和质押担保人，与原告签订编号为937012014007446的《最高额担保合同》一份，自愿为主合同项下陈光得的债务提供最高额人民币570万元的连带保证担保责任，担保范围同前述担保合同，质押财产的价值为19万元。以上3份合同签订后，被告陈光得于2015年1月6日向原告提交借款支用申请书，申请借款190万元，还款方式为按月付息，到期还本，借款期限为12个月，从2015年1月6日起至2016年1月6日止，并申请采用受托支付方式，委托原告将借款金额支付至新北区龙虎塘仕庆陶瓷经营部在工商银行常州分行长贸中心支行开立的账号11×××61，原告审核同意后按约将190万元借款发放至上述账户，履行了借款合同约定的借款义务。被告陈光得向原告出具了借款凭证，确认收到上述借款，借款凭证载明执行年利率为8.064%。后经原被告双方协商，实际执行年利率为6.048%。贷款到期后，被告陈光得未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告陈光得于2016年4月16日归还原告借款本金80万元，截止2016年4月18日，扣除被告陈光得、柯翠妹在原告处质押保证金19万元后，被告尚欠原告借款本金869363.73元及利息、罚息45657.79元，原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，陈光得、柯翠妹系夫妻关系；原告为本案支出律师费26700元。上述事实，有《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、贷款发放凭证、借款凭证、委托代理合同及代理费发票等证据予以证实。本院认为，原告与被告陈光得、柯翠妹、鸿业批发部、王日斌、周冬媚、奥斯玛批发部、白加存、周爱芬、华丰商店签订的联保体授信合同及与最高额担保合同均依法成立并生效，各方均应恪守。原告向被告陈光得发放贷款190万元的事实有借款支用申请书、贷款发放记录及陈光得签字盖章确认的借款凭证等证据为证，本院予以认定；原告按约向被告陈光得发放贷款190万元后，陈光得作为借款人未按约归还本息引起纠纷，应负有责任。该笔借款发生在陈光得、柯翠妹夫妻关系存续期间，柯翠妹亦应承担共同还款责任。原告主张的借款本息金额有银行账单为证，本院予以认定。被告鸿业批发部、王日斌、周冬媚、奥斯玛批发部、白加存、周爱芬、华丰商店自愿为本案所涉债务提供连带责任担保，故在被告陈光得不能按时归还原告借款时，原告有权主张被告鸿业批发部、王日斌、周冬媚、奥斯玛批发部、白加存、周爱芬、华丰商店对本案所涉债务在最高额570万元范围内承担连带责任担保。联保体授信合同及最高额担保合同均约定了债务人违约致使原告实现债权的费用由被告负担，故原告主张的律师费符合双方约定，且不超过法律规定的范围，原告提交的代理费发票及代理合同可以证明原告支出律师费的事实，故本院对原告的上述诉请亦予以支持。被告王日斌、周冬媚、奥斯玛批发部、白加存、周爱芬、华丰商店承担担保责任后，有权依法向被告陈光得、柯翠妹追偿。被告陈光得、柯翠妹、鸿业批发部、王日斌、周冬媚、奥斯玛批发部、白加存、周爱芬、华丰商店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈光得、柯翠妹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金869363.73元及计算至2016年4月18日的利息、罚息45657.79元；自2016年4月19日起至还清之日止的利息（含罚息）按双方约定（即年利率6.048%）继续计算。二、被告陈光得、柯翠妹于本判决生效之日起十日内支付原告律师费26700元。三、被告常州市东南开发区鸿业陶瓷批发部、王日斌、周冬媚、常州市新北区奥斯玛陶瓷批发部、白加存、周爱芬、常州市武进区湖塘华丰装饰材料商店在最高额570万元范围内对本判决第一、二项所确定的还款义务承担连带责任。四、被告王日斌、周冬媚、常州市新北区奥斯玛陶瓷批发部、白加存、周爱芬、常州市武进区湖塘华丰装饰材料商店承担担保责任后，有权向被告陈光得、柯翠妹追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12951元，本院减半收取6475.5元，保全费5000元，合计11475.5元（原告已预交），由被告陈光得、柯翠妹负担（原告同意其预交的案件受理费、保全费由被告于本判决生效之日起10日内向其直接支付，本院不再退还），被告常州市东南开发区鸿业陶瓷批发部、王日斌、周冬媚、常州市新北区奥斯玛陶瓷批发部、白加存、周爱芬、常州市武进区湖塘华丰装饰材料商店在最高额570万元范围对该费用承担连带责任，并于本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员　　刘建军二〇一六年四月二十二日书　记　员　　韦若冰关注公众号“”