（2015）石民初字第7472号

裁判日期: 2016-04-22

公开日期: 2016-08-15

案件名称

张素华诉张振华等继承纠纷一案

法院

北京市石景山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张×1,张×2,张×3,张×4,张×5

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国继承法》：第五条，第十三条第一款，第十七条第一款，第二十条第一款；《中华人民共���国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第7472号原告张×1，女，1959年8月16日出生。被告张×2，男，1944年8月2日出生。被告张×3，女，1952年9月29日出生。被告张×4，女，1948年2月2日出生。被告张×5，男，1955年12月10日出生。原告张×1诉被告张×2、张×3、张×4、张×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张×1，被告张×3、张×4、张×5到庭参加了诉讼，被告张×2经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张×1诉称，原、被告均为张××和高连文之子女。原、被告之母高××于1996年去世，父张××于2004年4月8日去世，留有位于北京市石景山区房屋一栋，依法原、被告均具有继承权，但依据家庭会议口头约定：谁给老人养老送终，谁得房产，且被告张×4、张×3、张×5书面表示上述放弃房产的继承权。现被告张×2不配合办理房屋过户，且长年难以取得联系，故诉至法院。诉讼请求：1、判决由原告继承北京市石景山区房屋；2、本案的诉讼费用由原、被告共同承担。被告张×3辩称，同意原告的诉讼请求。被告张×4辩称，同意原告的诉讼请求。被告张×5辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，张××与高××为原配夫妻，双方在婚姻关系存续期间育有张×1、张×2、张×3、张×4、张×5五个子女。高××于1996年11月30死亡，张××于2004年9月26日死亡。二人遗有位于石景山区房屋一栋（以下简称诉争房屋），该房屋购买时间为1995年12月26日，购房价款为18456.42元，房屋登记所有权人为张××。2000年10月13日，张××立公证遗嘱将诉争房屋给张×2，2002年3月，张×2因无法与张克勤共同生活，故由张×5与张××共居照顾，张×2从张×5处收取其前期支付的购房和装修款共计27500元。2002年5月，张×5亦无法与张××共同生活，故由张×1与张克勤共居照顾，张×1给付张×5购房和装修款28000元，张×1赡养张××直至张××去世，诉争房屋一直由张×1居住。2002年5月18日，张×3、张×4、张×5书面放弃对诉争房屋的继承权，并约定由张×1赡养张××并继承诉争房屋。2002年10月18日，张××立遗嘱将诉争房屋给张×1，该遗嘱由张×1代书，张××签名。上述事实，有亲属关系证明、死亡证明、房屋产权证、放弃继承书面证明、首钢出售公有楼房费用明细表、（2005）石民初字第945号判决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，诉争房屋系被继承人张××与高××婚姻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产，由原、被告五人依法继承。张××先立公证遗嘱将诉争房屋中属于个人财产的份额留给张×2所有，后立遗嘱将上述财产份额留给张×1所有。但张×2已索回其购买和装修诉争房屋款项，并常年不回家，未尽到赡养义务，故本院认为张×2不应依据公证遗嘱继承诉争房产。张×1所持遗嘱虽不符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，亦不能撤销、变更前述公证遗嘱，但能表明张××处分其个人遗产的意思表示发生变化。且张×1为张××养老送终，并支付了购房款和装修款，张×5、张×4、张×3亦明确表示放弃对诉争房屋的继承权，故本院依照法定继承原则分配诉争房屋。认为应由张×1继承诉争房屋。被告张×2经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市石景山区房屋由张×1继承所有，张×2、张×3、张×4、张×5负有于本判决生效后十五日内协助张×1办理房屋产权变更登记手续之义务。案件受理费三千六百五十元，由张×1负担（已交纳）。公告费五百六十元，由张×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审　判　长　　马婷婷人民��审员董德虎人民陪审员　　董淑清二〇一六年四月二十二日书　记　员　　于　冰 来源：百度“”