（2015）莘民一初字第2504号

裁判日期: 2016-04-22

公开日期: 2016-06-20

案件名称

耿某与褚某离婚纠纷一审民事判决书

法院

莘县人民法院

所属地区

莘县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

耿某,褚某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2015）莘民一初字第2504号原告耿某，女，汉族，教师。委托代理人：金钟杰，莘县法律援助中心律师。被告褚某，男，汉族，农民。委托代理人：褚印军。原告耿某与被告褚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某及委托代理人金钟杰、被告褚某及委托代理人褚印军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿某诉称，我与被告于2008年夏某经人介绍认识，于年月日登记结婚。婚前认识时间较短，考虑到被告是三婚且没有孩子，我是二婚，有一个孩子（2002年12月出生），双方结合有利于抚养孩子，基于这样的考虑缔结的婚姻。不料婚后我发现，我们二人没有共同语言，不能相互恩爱、相互关心，被告因生活琐事动不动就离家出走，一走就是几个月，导致感情日渐淡薄。几年来，被告在莘县燕塔办事处王化窑厂干活，很少往家里交生活费，家庭生活支出、抚养孩子基本都是我一人承担，所以婚后未积攒任何财产。2014年2月，因为走亲戚的一点琐事，被告不辞而别，直至今日仍然没有见面。所以我们夫妻关系名存实亡，感情破裂，请求判决离婚。被告褚某辩称：原告诉状所述不实，特别是我与原告夫妻二人感情较好，我在王化窑厂上班，挣的钱都交给原告了，综上，我坚决不同意离婚，如果要求离婚，原告需要给我3万元，恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告于2008年夏某经人介绍认识，于年月日登记结婚，原被告系再婚，婚前认识时间较短，没有建立起应有的夫妻感情，婚后发现二人没有共同语言，经常因生活琐事争吵，原告婚前有一孩子现随原告生活，2014年2月，原被告因琐事吵架，分居至今。2015年10月14日，原告以夫妻双方感情破裂为由提起离婚之诉。另查明，关于夫妻共同财产，原被告认可电动车一辆、洗衣机一台是婚后购买，属于共同财产，现在原告处。又查明，原告提交婚前财产协议一份主张原被告于2008年12月12日签订婚前财产协议，约定被告婚前财产有曹楼村农家院一处，原告婚前财产有住宿楼房一套，以上财产由女儿康某继承，对此被告不予认可，称对此不知情，协议上的手印不是其捺的，但是其认可楼房是原告婚前购买。被告主张婚后交给原告27000元楼房款，应由原告返还，楼房涨价部分进行分割，原告对此不予认可，被告没有提供证据证明。原告出具2009年3月8日中国建设银行转账凭证一份主张夫妻共同债务有35000元，是婚后被告要去云南打工，原告向其父亲借的钱，被告对此不予认可，原告也未提供其他证据予以证明。以上事实，有结婚证一份、中国建设银行转账凭证一份、婚前财产协议、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原、被告经人介绍相识、双方均系再婚，婚前认识较短，婚后感情基础一般，双方没有生育子女，二人因缺少共同语言，经常生气吵架，经法院调解和好无效，庭审中，被告称因财产问题不同意离婚，如果离婚需要原告支付3万元。从婚姻基础、婚后感情等方面来看，原被告没有和好的可能。因此，本院认定原被告夫妻感情已破裂，婚应离异。关于原被告夫妻共同财产，原被告认可洗衣机一台、电动车一辆是婚后购买，应平均分割，洗衣机归原告，电动车归被告。关于夫妻共同债务，原告主张共同债务有35000元，被告不予认可，原告亦未提供其他证据予以证明，因涉及到第三人合法权益，本案不予处理。被告主张交给原告楼房款27000元，要求返还，原告不予认可，被告没有提供证据进行证明，本院不予支持。关于原告所住楼房，为原告婚前所买，属于原告的个人财产，被告要求对楼房涨价部分进行分割，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告耿某与被告褚某离婚。二、夫妻共同财产分割如下：洗衣机一台归原告所有，电动车一辆归被告所有。于判决生效后十日内履行完毕。三，驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员　　张朝燕二〇一六年四月二十二日书记员　　康　博 搜索“”