（2015）灵民一初字第2824号
裁判日期: 2016-04-22
公开日期: 2016-07-04
案件名称
何宏刚与马战义、张淑英民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
灵宝市人民法院
所属地区
灵宝市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
何宏刚,马战义,张淑英
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一初字第2824号原告何宏刚，男，1973年10月29日出生，汉族。委托代理人张校波。代理权限为特别授权。被告马战义，男，1956年6月23日出生，汉族。被告张淑英，女，1956年11月13日出生，汉族。系被告马战义妻子。原告何宏刚与被告马战义、张淑英民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法公告向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告何宏刚的委托代理人张校波，被告张淑英到庭参加诉讼，被告马战义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宏刚诉称：2014年9月11日被告马战义、张淑英因资金周转从我处借款130000元，并书写借条及房屋抵押借款合同各1份，双方约定借款期限为2014年9月11日至2014年10月11日；二被告将其位于灵宝市东区步行街28号商品楼28幢4层402号的房屋抵押担保。借款期限届满后，二被告未按约定偿还借款。后经多次催要，二被告均以各种理由推托，致我借款无法收回。现起诉要求二被告偿还我借款本息176800元（利息算至2015年10月19日；之后利息按月息3分计算至款付清之日止）。被告张淑英辩称：我与被告马战义系夫妻关系，2014年9月11日向原告借款属实，我们现在经济比较困难，暂时不能偿还原告借款。我们向原告支付过7800元利息。被告马战义未到庭，未作答辩。原告何宏刚向本院提交的证据材料有：1.原告何宏刚的身份证复印件1份，以此证明原告的身份；2.借据及房屋抵押借款合同各1份，以此证明二被告从原告处借款13万元的事实及将其灵宝市东区步行街28号商品楼28幢4层402号的房屋（房产证为准）作为抵押的情况；3.被告马战义中国建设银行卡复印件一份，以此证明原告向被告马战义中国建设银行卡转款情况；4.被告马战义、张淑英身份证复印件一份，以此证明二被告系夫妻关系；5、灵宝市房屋登记信息查询证明书一份，以此证明东区步行街28号商品楼28幢4层402号的房屋系被告张淑英所有。被告马战义、张淑英未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告张淑英对原告何宏刚提交的证据无异议。因被告马战义未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证权利，应承担相应法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：被告马战义、张淑英于2014年9月11日从原告何宏刚处借款130000元，并向原告出具借条及房屋抵押借款合同各1份，双方约定借款期限为2014年9月11日至2014年10月11日；二被告将其位于灵宝市东区步行街28号商品楼28幢4层402号的房屋抵押担保。借款期限届满后。因二被告未能偿还原告何宏刚借款，引起诉讼。审理中，因被告马战义未到庭，致本案无法调解。本院认为：被告马战义、张淑英向原告何宏刚借款130000元，有二被告出具的借条及房屋抵押借款合同为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，被告马战义、张淑英作为债务人依法应当清偿债务。故原告何宏刚要求被告马战义、张淑英偿还借款，理由正当，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告要求二被告按照月息3分支付利息过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，应以年利率24%计息。被告张淑英主张其支付原告7800元利息，原告予以否认，而被告张淑英亦未能提供证据证实其主张，对此本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马战义、张淑英于本判决生效后十日内偿还原告何宏刚借款130000元及利息（利率按年利率的24%计算，自2014年10月11日起计息至本院指定的还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，保全费1404元，由被告马战义、张淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长 王项锋审 判 员 杨晓峰人民陪审员 王东方二〇一六年四月二十二日书 记 员 刘 飞 关注公众号“”