（2016）沪0117民初5514号

裁判日期: 2016-04-22

公开日期: 2016-06-01

案件名称

是某某与李某甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

上海市松江区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

是某某,李某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初5514号原告是某某，女，1979年8月4日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人王显光，上海瀛泰律师事务所律师。被告李某甲，男，1976年3月16日生，土家族，住湖南省张家界市。委托代理人黄奇，上海市公义律师事务所律师。原告是某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告是某某及其委托代理人王显光、被告李某甲的委托代理人黄奇到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告是某某诉称：2011年，原、被告在旅行中认识。原、被告于2012年3月29日登记结婚，于2013年4月22日生育儿子李某乙。原、被告婚前缺乏深入了解，感情基础不牢固。被告从事旅游行业，自2013年始常年不回家，不履行家庭义务。被告不信任原告，怀疑原告有外遇，并因此对原告实施暴力。另被告为了发展旅游事业，让原告在外为其借钱，但被告的旅游事业一直亏损，导致原告目前债台高筑，生活举步维艰。现原告对被告彻底绝望，夫妻感情彻底破裂，故要求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子李某乙随原告是某某共同生活；3、依法分割夫妻共同财产。被告李某甲辩称：不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未到破裂程度。原、被告结婚以来，包括婚前，原、被告夫妻感情一直很好，从未吵架，但2015年10月、12月被告发现原告在外有开房记录，且原告亲口向被告承认有外遇，原、被告因此发生争执。原告之所以提出离婚，也是基于此。目前婚姻虽然因原告出现问题，但被告对原告仍有感情，且原、被告已生育一子，被告仍希望维系完整家庭。被告从事旅游业，因行业特殊性，确实有时候回家比较少，但这不是原、被告婚姻出现问题的原因，原告认识被告时，被告已经是这样的工作状态，原告也了解。关于原告陈述的家暴，并非原告所述是被告因心胸狭隘、脾气暴躁的人格缺陷无缘无故殴打原告，是因为被告发现原告有外遇后，原告向被告坦白外遇对象是原告同学，但经被告调查，原告与该同学没有不轨关系，原告外遇另有其人，被告想通过原告手机知道原告外遇是谁，去抢原告手机，原告直接将手机芯片取出折断，双方因此发生肢体冲突。经审理查明：原、被告于2011年在旅行中认识，于2012年3月29日登记结婚，于2013年4月22日生育儿子李某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可。2015年12月，因被告认为原告有外遇，原、被告发生矛盾，再加上债务问题未能得到解决，原告以夫妻感情破裂为由首次诉至本院要求离婚。以上事实，由结婚证、出生医学证明、当事人陈述等证据证明，本院予以采信。本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告系自由恋爱后结婚并育有一子，有较好的婚姻基础。近来因被告认为原告有外遇，原、被告发生矛盾，且婚后债务一直未能得到解决，原、被告心生裂痕，确实影响了夫妻感情，但尚未达到破裂程度，只要原、被告找寻自身不足，珍惜夫妻感情和家庭，互相尊重、信任，采用正确的方式方法对待矛盾，原、被告之间还存在和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告是某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告是某某负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员　　施风雅二〇一六年四月二十二日书记员　　陆倩雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。