（2016）桂0124民初248号
裁判日期: 2016-04-22
公开日期: 2016-09-12
案件名称
梁曼曼、梁萍萍等与梁艳宁、梁艳勤确认合同无效纠纷一审民事判决书
法院
马山县人民法院
所属地区
马山县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
梁曼曼,梁萍萍,梁艳宁,梁艳勤,梁艳玲,梁绘绘,梁彦秋,梁艳月
案由
确认合同无效纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第三条，第五条，第十条第一款；《中华人民共和国合同法》：第五十二条
全文
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0124民初248号原告：梁曼曼。原告：梁萍萍。上述二原告共同委托代理人：郑为忠，广西钰锦律师事务所律师。上述二原告共同委托代理人：蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。被告：梁艳宁。被告：梁艳勤。被告：梁艳玲。被告：梁绘绘。被告：梁彦秋。被告：梁艳月。原告梁曼曼、梁萍萍与被告梁艳宁、梁艳勤、梁艳玲、梁绘绘、梁彦秋、梁艳月确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员陆云适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人郑为忠，被告梁艳宁、梁艳勤、梁艳玲、梁绘绘、梁彦秋、梁艳月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁曼曼、梁萍萍诉称：2015年10月18日，被告梁艳宁、梁艳勤、梁艳玲、梁绘绘、梁彦秋、梁艳月未经过原告梁曼曼、梁萍萍同意，私自对被继承人钟淑芳夫妇遗产进行分配并达成《关于房屋·责任地·自留地有权继承的契约分单》。据六被告达成的《关于房屋·责任地·自留地有权继承的契约分单》，被继承人钟淑芳夫妇遗产具体为：①水泥钢筋结构房屋；②瓦房；③塘边饲料地；④屋前晒坪；⑤吴景存家后房屋的自留地约四分；⑥承包地。因被告梁艳宁、梁艳勤、梁艳玲、梁彦秋、梁艳月与两原告的母亲梁艳群系姐妹关系，两原告和被告梁绘绘的母亲梁艳群去世后，两原告依法对被继承人钟淑芳夫妇遗产享有继承权。现两原告对六被告之间达成的契约及分配不认可，故该契约依法应属无效协议。两原告要求与六被告共同协商按份继承，但六被告不予理采。原告认为，六被告达成的《关于房屋·责任地·自留地有权继承的契约分单》，两原告没有到场签约，该契约明显不合法，损害了两原告应享有的合法权益，请求人民法院依法确认六被告达成的《关于房屋·责任地·自留地有权继承的契约分单》无效，并承担本案的诉讼费用。在举证期限内，两原告向本院提交如下证据：1、原告梁曼曼身份证复印件，证明原告梁曼曼的身份情况；2、马山县公安局金钗派出所户籍证明；证明原告梁萍萍的身份情况；3、马山县公安局金钗派出所户籍成员关系证明，证明两原告和被告梁绘绘的家庭关系；4、马山县公安局金钗派出所户籍证明、柳城县公安局大塘派出所户籍证明，证明六被告身份情况；5、《关于房屋·责任地·自留地有权继承的契约分单》的复印件1份，证明六被告就遗产达成的约定。被告梁艳宁、梁艳勤、梁艳玲、梁彦秋、梁艳月辩称：分父母遗产的时候，被告梁绘绘称两原告口头委托其来全权处理，并不是瞒着两原告处理遗产的，被告也不知道一定要两原告到场签字才行。现两原告不认可契约分单，该契约是否有效，由法院依法认定。另被告梁艳勤称梁家塘边的0.1亩的自留地不属于父母留下的自留地，是梁某乙送给梁艳勤使用的。被告梁艳宁、梁艳玲、梁彦秋、梁艳月对其陈述事实在举证期限内没有向本院提供证据。被告梁艳勤对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据证明自己的主张：1、乐江村田动屯原队长吴国宁、会计韦国平出具的证明，证明乐江村田动屯于1980年将梁家塘边南面0.1亩自留地划给梁某乙使用；2、乐江村田动屯梁某乙、黄柏玉、梁波、梁华、梁娟出具的证明，证明梁某乙将梁家塘边南面0.1亩自留地送给梁艳勤使用；3、梁艳宁、梁艳玲、梁彦秋、梁艳月出具的证明，证明梁某乙将梁家塘边南面0.1亩自留地送给梁艳勤使用的事实。被告梁绘绘辩称：两原告并没有委托被告处理遗产的事，梁家塘边南面0.1亩自留地也是被告梁绘绘的外公与叔公梁某乙相互换地，并不是梁某乙自愿送给被告梁艳勤使用的。被告梁绘绘外公在世时候，要求被告梁绘绘的母亲招女婿上门结婚，家里所有财产就归被告的父母，现被告父母不在世了，父母的财产应由被告的姐妹来继承，但被告的几个阿姨对外公及被告父母遗产处分时，并没有叫被告的妹妹到场参与，因此，被告亦认为契约分单无效。被告梁绘绘对其陈述事实在举证期限内没有向本院提供证据。经开庭质证，对原告提供的1、2、3、4、5号证据，六被告均无异议，本院予以确认；对被告梁艳勤提供的1、2、3号证据，原告没有发表质证意见，被告梁绘绘有异议，认为梁家塘边南面0.1亩自留地是被告梁绘绘的外公跟叔公梁某乙相互换地，并不是梁某乙送给梁艳勤使用，本院认为，被告梁艳勤提供的1、2、3号证据与原告主张契约分单无效的事由没有关联性，本院不予以认定。经审理查明：马山县金钗镇乐江村田动屯梁似凡、钟淑芳夫妇共生育长女梁彦秋、次女梁艳月、三女梁艳群、四女梁艳宁、五女梁艳勤、六女梁艳玲。长女梁彦秋现在广西柳城县大埔镇河东大道凉水山林场宿舍生活，次女梁艳月现在广西柳城县大埔镇洛古村民委员会洛古屯生活，四女梁艳宁现在马山县金钗镇金钗街上生活，五女梁艳勤现在马山县金钗镇乐江村田动屯生活，六女梁艳玲现在柳城县生活。梁似凡、钟淑芳夫妇于1983年在田动屯建有两间泥瓦房，于1983年招梁福上门与三女梁艳群结婚，于1995年与梁艳群夫妇在田××层半钢筋混凝土房屋。此后，钟淑芳于1996年5月23日去世，梁似凡于2009年春节期间去世。梁福于2003年去世，梁艳群于2013年去世。梁福与梁艳群夫妇生前共生育有长女梁绘绘、次女梁曼曼、三女梁萍萍。2015年10月18日，梁艳宁、梁艳勤、梁艳玲、梁绘绘、梁彦秋、梁艳月在中证人梁某甲、梁某乙的见证下达成《关于房屋·责任地·自留地有权继承的契约分单》，内容为：“一、梁似凡夫妇生前在田洞队梁家塘边建设有水泥钢筋结构二层半楼房三眼，泥墙木质结构瓦房两眼，房屋前晒坪一个。二、梁似凡、钟淑芳夫妇已先后病故，遗下的所有房屋，自留地及承包地等均未进行分配。现由梁艳宁、梁艳勤、梁绘绘等四人共同协商，将上述父母所有遗产含自留地、承包地进行分配如下：1、东面两眼水泥钢筋结构房屋作为祖房为六个儿女共同所有，西面第三眼水泥钢筋结构房屋分给梁艳群长女梁绘绘所有。2、第四眼瓦房分给梁艳宁、第五眼瓦房分给梁艳玲所有，塘边的饲料地分给梁艳勤所有。屋前晒坪为六姊妹所共有。3、吴景存家后房屋的自留地约四分左右，从北面比较短行的分给梁艳宁、长行的由梁艳宁、梁艳勤、梁艳玲三人平分。4、梁似凡、钟淑芳的承包地由梁曼曼、梁萍萍继承，梁绘绘继承其母亲的承包地。5、梁艳勤、梁艳玲要他们应分得的承包地，梁艳宁的承包地由梁艳勤的次女韦莉莎继承。6、每块承包地均一分为二，梁艳勤、梁艳玲、韦莉莎三人应分得二份之一，梁绘绘、梁曼曼、梁萍萍等三人分得二份之一。7、梁绘绘的第三眼房屋如需改建的，中间山墙不能拆，应留给第一第二眼为山墙。8、在蓝锦彬家后屋的承包地为六姊妹共同共有。以上分配共八条，任何继承人不能以任何理由出卖自己的祖房，六方各执一份，共同遵守。长女梁彦秋、次女梁艳月、三女梁艳群的女儿梁绘绘、四女梁艳宁、五女梁艳勤、六女梁艳玲。中证人梁某甲、梁某乙。公元贰零壹伍年拾月拾捌日立。”六被告签订契约后，两原告以六被告未经过其同意私自对被继承人梁似凡夫妇遗产进行处分损害其合法权益为由于2016年2月23日向本院起诉，提出上述诉请。本院认为：依照法律规定，子女对父母遗产享有继承的权利。本案中，二原告对其父母梁福、梁艳群的遗产享有继承的权利，但被告梁艳宁、梁艳勤、梁艳玲、梁彦秋、梁艳月对父母的遗产及被告梁绘绘对其父母梁福、梁艳群的遗产进行共同处分时未经两原告的同意就达成《关于房屋·责任地·自留地有权继承的契约分单》，该契约违反了《中华人民共和国继承法》第三条、第五条和第十条关于遗产继承的规定，损害了二原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。”的规定，现二原告以六被告订立《于房屋·责任地·自留地有权继承的契约分单》违反法律规定损害原告权利为由，主张该契约无效，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，判决如下：被告梁艳宁、梁艳勤、梁艳玲、梁绘绘、梁彦秋、梁艳月订立的《关于房屋·责任地·自留地有权继承的契约分单》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告梁艳宁、梁艳勤、梁艳玲、梁绘绘、梁彦秋、梁艳月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期满之日起7日内预交上诉案件受理费100元（转入帐号：20×××17，户名：待结算财政款项南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 陆云二〇一六年四月二十二日书记员 潘强附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效；（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体利益或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。 微信公众号“”