（2015）运中民终字第1854号

裁判日期: 2016-04-22

公开日期: 2017-12-28

案件名称

上诉人王月芳与被上诉人薛皆婷解除收养关系纠纷民事判决书

法院

山西省运城市中级人民法院

所属地区

山西省运城市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王月芳,薛皆婷

案由

解除收养关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第1854号上诉人（原审原告）：王月芳。被上诉人（原审被告）：薛皆婷。委托代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王月芳因与被上诉人薛皆婷解除收养关系纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2015）稷民西初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王月芳、被上诉人薛皆婷及其委托代理人彭广业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：1988年11月24日，王月芳及其原配丈夫薛某（已去世）收养田某的女儿即薛皆婷为养女，薛皆婷生父母同意，当时薛皆婷不满一周岁。王月芳未生育其他子女。原审认为：王月芳与薛皆婷构成事实收养关系。证人薛某、薛某未出庭作证，二人的笔录不予采信；证人王根旺、薛顺园、罗文庚证言，不足以证明双方之间关系恶化，无法共同生活。双方应敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原审判决：驳回原告王月芳的诉讼请求。判后，王月芳不服，上诉于本院。上诉请求与理由是：双方当事人之间的关系已恶化，无法再共同生活，请求解除收养关系。被上诉人薛皆婷辩称：双方关系较好，双方关系并未恶化，一审判决正确，应予维持。经本院审理查明：针对上诉争议，上诉人王月芳在二审庭审中提供以下证据：1、证人郭孝斌出庭证言。证人称：证人是王月芳丈夫的侄子，曾见薛皆婷拿刀子要刺王月芳。2、证人罗某出庭证言。证人称：证人与王月芳系邻居，2015年5月份，在给上诉人家铺院子时，薛皆婷不让干活，和王月芳吵起来。3、证人薛某出庭证言。证人称：证人是王月芳邻居，见王月芳在门口哭，说是养女要把她撵走。4、证人薛某出庭证言。证人称：薛皆婷与王月芳争吵，我认为王月芳可怜。上诉人质证认为：证言属实。被上诉人认为：上述证词不是新证据，郭孝斌是薛皆婷的前夫，与本案当事人有利害关系，其他证人仅证明见过争吵一次，不能证明双方关系不好。被上诉人薛皆婷提供照片5张，以证明2012年4月至2015年4月间薛皆婷一直在上海打工，双方不存在关系恶化的问题。上诉人认为被上诉人说的不对。此外，原判认定的其他事实正确。本院认为：本案当事人在本案中讼争的法律关系是收养关系，本案适用有关收养法的相关法律规范。《中华人民共和国收养法》第二十七条规定：养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系；不能达成协议的，可以向人民法院起诉。法院在审理解除收养关系案件时，判断是否解除收养关系，主要是考虑老年人的生活需要。生活环境对于老年人而言非常重要，而家庭环境又是老年人的主要生活场所，保证老年人有个清静的家庭环境安度晚年，是法院考虑是否解除收养关系的主要因素。本案中，上诉人王月芳请求解除收养关系的态度坚决，双方关系已恶化，经调解无效，双方之间收养关系应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省稷山县人民法院（2015）稷民西初字第85号民事判决；二、解除王月芳与薛皆婷之间的养母与养女关系。一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，共计150元，由双方当事人各半负担。本判决为终审判决。审判长　　毛松伟审判员　　张山平审判员　　冯国荣二〇一六年四月二十二日书记员　　王晓红 来源：