（2015）鄂东西湖民初字第01465号

裁判日期: 2016-04-22

公开日期: 2017-02-09

案件名称

汪保平与肖凡民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

武汉市东西湖区人民法院

所属地区

武汉市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

汪保平,肖凡

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂东西湖民初字第01465号原告汪保平（小名三毛）。被告肖凡。原告汪保平与被告肖凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员张鸿担任审判长，与人民陪审员马爱国、彭帮武组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告汪保平到庭参加了诉讼；因被告肖凡下落不明，本院在2016年1月18日的《人民日报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告肖凡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪保平诉称，2013年8月2日，被告找到我，希望我借28,000元给他。考虑到之前我们关系较好，我就借了28,000元给被告，被告向我出具了借条，载明借款数额及利息约定。后我多次要求被告偿还借款，但被告总是以种种理由拒绝偿还。请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币28,000元及逾期利息（利息以28,000元为本金，按年利率24%自2013年8月31日起计算至全部实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告肖凡经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告汪保平为支持其诉讼请求，向本院提交2013年8月2日借条一份，拟证明被告肖凡向原告汪保平借款的事实。被告肖凡未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和举证。经审查，对原告汪保平提交的借条本院予以采信。审理查明，原、被告原系武汉市硚口区一家服装厂的同事，自2011年相识。被告肖凡以母亲生病、妹妹上学为由向原告汪保平借款，被告肖凡收到款项后于2013年8月2日向原告汪保平出具借条，载明：“今借到汪保平（三毛）人民币贰万捌仟元整（￥28000）。注：如八月三十一日前未还清全部款项，剩余部分则按每月8分利息计算。”借条由被告肖凡签字确认，并附身份证号码。借款后，被告肖凡未按照约定还本付息。后被告肖凡下落不明，原告汪保平诉讼至本院，要求如诉称。因被告肖凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案不能调解。本院认为，被告肖凡向原告汪保平借款属实，有借条为据，双方借贷关系成立，被告肖凡应予偿还借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，对于原告汪保平诉请被告肖凡偿还借款28,000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上载明的“八月三十一日前还清全部款项”，未注明年份，根据一般交易习惯，应确定为借条上载明的还款日“八月三十一日”为2013年8月31日。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借条上载明的“月息8分”即年利率96%明显过高，现原告汪保平诉请以28,000元为本金，按年利率24%自2013年8月31日起计算至借款全部实际偿还日止的利息符合相关法律规定，本院予以支持。被告肖凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖凡偿还原告汪保平借款本金人民币28,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告肖凡向原告汪保平支付利息（以人民币28,000元为本金，按年利率24%自2013年8月31日计算至借款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元（原告汪保平已预交至本院）、公告费650元，共计1,276元，由被告肖凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币626元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　张　鸿人民陪审员　　马爱国人民陪审员　　彭帮武二〇一六年四月二十二日书　记　员　　刘雪莲 关注微信公众号“”