（2016）冀1102民初1090号

裁判日期: 2016-04-22

公开日期: 2016-07-05

案件名称

安仲才与安兰茂排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

衡水市桃城区人民法院

所属地区

衡水市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

安仲才,安兰茂

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第九十二条，第二十三条

全文

河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初1090号原告：安仲才。委托代理人：徐寒，衡水衡通法律服务所法律工作者。被告：安兰茂。委托代理人：安红光。原告安仲才与被告安兰茂因排除妨害纠纷向本院提起诉讼。本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员牟庆峰适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告安仲才及其委托代理人徐寒，被告安兰茂及其委托代理人安红光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安仲才诉称：其在武家庄村建有三间平房，被告系其后邻。被告将原告房后胡同堵住并将原告房子地基挖低，给原告房屋安全造成影响。现原告要求被告在其屋后填平土坑并留有一定坡度，使雨后可以正常排水。被告安兰茂辩称：原告房后面的本来比较低矮，其仅垫土而没有挖坑。原告的房屋比宅基证规划的南北方向要长一米，没有留滴水，侵犯其权益。因为原告的房西堆有土堆使我房屋无法正常排水，给我房屋造成危害。根据原告的起诉和被告的答辩，征得到庭当事人同意，确定本案争议焦点为：原告屋后土坑是由什么原因造成的？是否危害到原告房屋排水，应当如何解决？围绕本案争议焦点，原告安仲才主要陈述同诉状，补充陈述称：原告房后面是一条4米的胡同，原告未经合法手续批准擅自堵住过道其行为违法，对该过道被告没有使用权。提交证据一、现场照片一张；证据二、原告房产证复印件一份。证据三、衡水市武家庄村民委员会关于安仲才、安兰茂、安兰勇新批宅基地安排处理意见。被告安兰茂对证据一、二的真实性无异议。对证据三称其见过，但是原告房后胡同是两家共用的。围绕本案争议焦点，被告安兰茂述称：原告所盖宅基南北方向共19米，超出其宅基证范围，向房后占了一米；原告将双方东侧胡同垫高，导致其不能排水。被告仅是将其院子垫高便于排水，没有在原告屋后挖坑；被告要求原告将涉案房屋西侧土堆铲平。提交证据：安兰勇宅基证一份，登记表一份。现场平面图一份。现场照片二十二张。本院于2016年4月6日在现场进行了勘验，并拍摄现场照片七张。原告认可在其屋后拍摄的照片，其余不认可。被告对以上证据无异议。本院对以上证据的认证意见是：对于原告提交的证据一，与我院现场勘验位置一致，本院予以确认；证据二、证据三均有相应证据原件，被告对其真实性也无异议，本院予以确认；对于被告提交的证据，与本院现场勘验情况一致，本院予以确认。经审理查明：原告安仲才与被告安兰茂为前后邻，原告在南，被告在北。原告安仲才宅院于1993年10月4日办理了宅基地使用证并标注该房房北为过道。后被告安兰茂一家在原告房后建一围墙将该过道堵死。2015年前后，原告安仲才与其他几家将其房东过道进行了路面硬化加高。2015年秋收后，被告安兰茂因其房屋无法向东排水，将其与原告之间的空地垫高并放置农机具。本院认为：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案中原告对于其东侧过道进行硬化、加高，有利于过道内各户正常通行，应当支持与鼓励。但是该行为也客观影响到了被告房屋排水，被告对其宅院垫高的行为也属于保护物权的正当行为。现因被告垫高宅院造成原告屋后排水不畅，原告可以自行垫高，被告不得阻拦。对于被告安兰茂放置农机具的行为，客观影响了原告房屋安全，也不利于原告房屋整修，理应清除。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告安兰茂于收到本判决其十日内将靠近原告安仲才宅基北墙1米内的杂物清除,以便于原告房屋垫土修缮和排水。驳回原告安仲才其他诉讼请求。案件受理费40元，由原告安仲才负担20元，被告安兰茂负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员　　牟庆峰二〇一六年四月二十二日书记员　　张蕾蕾 微信公众号“”