（2016）吉7503民初第24号

裁判日期: 2016-04-22

公开日期: 2016-11-29

案件名称

袁永河与赵生装饰装修工程施工合同纠纷一审民事判决书

法院

白河林区基层法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁永河,赵生

案由

装饰装修合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百一十四条第一款

全文

吉林省白河林区基层法院民 事 判 决 书（2016）吉7503民初第24号原告：袁永河，住吉林省。委托代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。被告：赵生，住辽宁省。原告袁永河与被告赵生装饰装修工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告袁永河及其委托代理人郑立颜，被告赵生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁永河诉称：2015年9月23日，原、被告签订装饰装修工程施工合同纠纷，被告将鑫海洗浴宾馆的采暖、上下水，锅炉安装等清包给原告，约定工程总价为25000元，但在施工过程中，被告增加工程量约2900元，现工程完工，要求被告给付工程款27900元及违约金1250元。赵生辨称：原、被告于2015年9月23日签订施工合同，合同总价为25000元，后增加工程量1000元，因原告安装错误导致锅炉损坏，给被告造成财产损失34384.00元，因此，不应给付原告工程款。经审理查明：2015年9月23日，原、被告签订装饰装修工程施工合同，被告将鑫海洗浴宾馆的采暖、上下水，锅炉安装等工程清包给原告，约定工程总价为25000元，在施工过程中，被告增加部分工程量，该工程2015年11月23日前全部工程施工完毕，于2016年1月交付使用。认定以上事实的证据有：原、被告起诉状及答辩、在庭审过程中的陈述及质证意见、装饰装修施工合同一份、证人孟林证言。被告向法庭提供收据五份、销货清单两份、证明一份本院未予以采纳。本院认为，原、被告签订的《装饰装修施工合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。工程完工后，被告应依照合同约定给付原告工程款。原告主张在合同履行过程中，双方口头协议增加安装水箱、打眼、更改消防栓位置等项目。此款双方未进行结算，被告承认该笔费用为1000元，本院予以支持。被告主张因原告安装不当造成锅炉损坏，造成损失3.4万余元，不应给付工程款，因被告未提起反诉，本案不予处理。双方在合同第十条约定，违约金数目为工程暂定款的5%作为赔偿，符合法律规定，据此，原告要求被告承担违约金1250元的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告赵生给付原告袁永河工程款26000元及违约金1250元，此款本判决生效后给付，逾期未付，来院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，原告已预交，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判员　　陈琳清二〇一六年四月二十二日书记员　　檀义男 更多数据：