（2016）苏09民终1148号

裁判日期: 2016-04-22

公开日期: 2016-05-27

案件名称

林卫国与曹亚民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

江苏省盐城市中级人民法院

所属地区

江苏省盐城市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

曹亚,林卫国

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终1148号上诉人（原审被告）曹亚。委托代理人赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林卫国。上诉人曹亚与被上诉人林卫国民间借贷纠纷一案，不服滨海县人民法院（2015）滨民初字第1382号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院审理查明，曹亚于2015年2月17日向林卫国出具借条一份，借条载明：借到林卫国人民币叁拾捌万元整。2015、6月底前还贰拾万元，剩余2015、9、1号前结清。曹亚2015、2、17日。后林卫国要求曹亚归还借款未果，林卫国遂起诉至法院。一审法院认为，借条是证明双方存在借贷关系合意及借贷关系成立的直接证据，具有较强的证明力。本案中曹亚向林卫国出具借条，能够证明双方之间存在民间借贷法律关系。因借条中约定的还款日期已经届满，林卫国有权要求曹亚偿还借款。故林卫国要求曹亚偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。林卫国自认曹亚还款130000元，予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：曹亚应于判决发生法律效力之日起十日内向林卫国支付借款本金250000元及利息（自2015年11月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。上诉人曹亚不服一审判决提起上诉称：1.本案名为民间借贷实为合伙纠纷，被上诉人在未变更诉求的情况下应驳回起诉；2.即使该案是民间借贷，被上诉人也应对款项交付情况进行举证。请求二审法院依法改判。被上诉人林卫国辩称：1.案涉借款都是现金给付，一审时被上诉人已提交了银行的取款记录，所取款项都是给上诉人的；2.刚开始接触时，确实有合伙意向，但后来发现上诉人没有诚信于是就退伙了，并由上诉人就我支出的款项出具了借条。请求二审法院维持原判。本院二审另查明，曹亚在一审中提供了其与林卫国的对账单两份，其中一份对账单载明：林总支出现金31万，林卫国与曹亚在该对账单下方签字确认，曹亚在二审庭审中认可对账单中的林总即是本案中的林卫国。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，曹亚与林卫国经人介绍准备合伙做工程，林卫国陆续投入30余万元后因故决定退伙，2015年2月17日，双方对合伙期间按林卫国投资比例产生的盈利对账结算后，由曹亚出具了案涉借条，至一审起诉前，曹亚已还款13万元。由此可见，曹亚与林卫国之前虽有合伙意向，但经双方协商同意转为借贷关系，系双方自愿调整权利义务关系，不违反相关法律法规的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，故一审法院认定林卫国与曹亚之间构成民间借贷关系并无不当。关于案涉款项有无实际交付的问题。经查，曹亚在一审、二审均认可合伙期间林卫国支出现金31万元，这也与林卫国提供的银行交易明细清单相印证，案涉借条系双方对合伙期间的投资盈亏等对账结算后形成的结账条，一审法院认定款项实际交付并无不当，故对上诉人的该上诉理由本院不予采信。综上所述，上诉人曹亚的上诉理由均不能成立，一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人曹亚负担。本判决为终审判决。审　判　长　徐　祥代理审判员　朱　倩代理审判员　裴葭嘏二〇一六年四月二十二日书　记　员　倪　玲 来源：百度“”