（2015）安民再初字第00006号
裁判日期: 2016-04-22
公开日期: 2016-12-27
案件名称
牛海房与张文远、程梅琴民间借贷纠纷再审民事判决书
法院
安阳县人民法院
所属地区
安阳县
案件类型
民事案件
审理程序
再审
当事人
牛海房,张文远,程梅琴
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十二条，第二百零七条
全文
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民再初字第00006号原审原告牛海房，男，1970年12月13日出生，汉族，农民。原审被告张文远，又名张福昌，男，1967年2月28日出生，汉族。原审被告程梅琴，女，1966年7月20日出生，汉族，农民。原审原告牛海房与原审被告张文远、程梅琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）安民初字第01908号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年9月29日作出（2015）安民申字第00009号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告牛海房到庭参加诉讼，原审被告张文远、程梅琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告牛海房原审诉称，2013年1月15日被告张福昌做生意借原告款1000000元，与原告写有借据，之后经原告催要被告推托未付。二被告为夫妻。请求依法判令二被告偿还原告借款1000000元；案件受理费由被告负担。原审二被告未答辩。该案原审经本院调解，于2013年9月12日作出（2013）安民初字第01908号民事调解：一、被告张文远、程梅琴将其所有的位于安阳县××吕村集西头安楚路北的三层整体楼房和操作间（原福昌快餐，东至食品公司、南至安楚路、西至原吕村税务所、北至食品公司，楼房东西长17.6米、南北宽20.7米）折抵归原告牛海房所有，结清原、被告之间的该笔借款人民币1000000元；二、被告张文远、程梅琴于2013年9月16日前将上述楼房腾空交付原告；三、其他方面双方互不追究。本院再审过程中，原审原告牛海房称，张文远原来和程民只合伙做生意，在程民只退伙时，张文远因退程民只股金没有钱，将其位于吕村集安楚路北食品公司经营处门口西四间三层楼房折抵220万元转让给了程民只。因牛海房做生意需要用房，经与张文远协商，以218万元达成协议，由牛海房给付张文远218万元，张文远负责给付程民只退股款，该楼房归牛海房所有。当时张文远说该楼房没有房产证，无抵押，没有经济纠纷。我心里还是不踏实，经与张文远协商，通过法院制作一法律文书。由于款额大，诉讼费用较高，协商以100万元起诉，诉讼费由我负担，我另给张文远118万元房款。经法院调解后，张文远给了我土地证。2015年5月份我去房管局办理过户时，得知该楼房已被法院于2013年8月13日查封。调解书是法院办理的，当时并没有告诉我楼房被查封的情况。请求法院公正判决，房款我已支付了，谁的责任谁来承担。原审被告张文远、程梅琴未到庭答辩本院再审查明，2013年8月9日因杨新红与原审被告张文远民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）安民初字第01582-1号民事裁定：查封被告张文远位于安阳县××吕村集房权证安县私字第××号房屋，查封期间不得转移、变卖、抵押。裁定作出后于2013年8月13日向房管部门进行了查封登记，并于2013年8月29日向原审被告张文远送达。2013年8月，张文远因与程民只合伙做生意程民只退伙，张文远应退给程民只合伙款。因张文远无款，经双方协商由张文远以220万元将涉案房屋转让给程民只，双方于2013年8月24日签订了福昌快餐转让协议（福昌快餐所占用房屋即为涉案房屋），约定接管时间为2013年9月1日。协议签订后，张文远将房屋钥匙和土地使用证交给程民只，双方交接完毕。因牛海房经营海尔家电需要门面房，经中间人说合，程民只以218万元将该房转让给牛海房。在牛海房给付程民只房款之前，由于房屋土地使用证上载明土地使用者为张文远，牛海房心里不踏实。为了取得房屋转让的法律文书，牛海房通过中间人与张文远协商于2013年9月10日到本院吕村法庭起诉。但张文远未告知牛海房该房屋已被法院查封的情况，仅告知牛海房该房屋无抵押，无纠纷，牛海房对该房屋被本院查封也不知情。为了减少诉讼费支出，双方协商按100万元起诉。由张文远在吕村法庭当场给牛海房写了100万元的借据，落款时间写为2013年1月15日。经本院调解，双方于2013年9月12日达成调解协议并经本院作出（2013）安民初字第01908号民事调解书：一、被告张文远、程梅琴将其所有的位于安阳县××吕村集西头安楚路北的三层整体楼房和操作间（原福昌快餐，东至食品公司、南至安楚路、西至原吕村税务所、北至食品公司，楼房东西长17.6米、南北宽20.7米）折抵归原告牛海房所有，结清原、被告之间的该笔借款人民币1000000元；二、被告张文远、程梅琴于2013年9月16日前将上述楼房腾空交付原告；三、其他方面双方互不追究。调解书向双方送达后，2013年9月13日张文远又给牛海房写了收到房款118万元的收据，加上先前张文远给牛海房所写的100万元的借据，共218万元。同日，程民只将该房屋钥匙及土地使用证给了牛海房，无房产证。牛海房于当日通过邮政银行给程民只的妻子牛小树转款122万元；通过农业银行分两笔往牛小树的银行卡存款60万元。下余款经协商由牛海房代程民只偿还欠刘海刚借款10万元；偿还欠张永生的借款20万元；下余6万元牛海房给了程民只现金，双方交接完毕。牛海房从2013年9月13日占用该房屋至今。上述事实，有原审调解书、（2013）安民初字第01582-1号民事裁定书及送达回证、原告牛海房提交的银行转账凭单、存款回单、转让协议、张文远的收款条、集体土地使用证及当事人当庭陈述等证据予以证实，以上证据客观真实，可以作为本案定案的依据。本院再审认为，司法机关依法裁定查封的财产不得转让。张文远在将本案房屋转让给程民只的过程中，法院将房屋查封并向张文远送达了裁定书。程民只将房屋转让给牛海房后，牛海房为了取得法院的法律文书，张文远在明知该房屋已被法院查封的情况下，又与牛海房串通，伪造重要证据以虚假的借贷关系向本院起诉并达成调解协议，将被法院查封的房屋折抵给牛海房，违反了法律的强制性规定，属无效行为。该情形不能认定双方存在真实的借贷关系，应依法驳回原审原告牛海房的诉讼请求。原审原告牛海房和原审被告张文远的行为妨害了民事诉讼，对其行为本院另行制作决定书予以处罚。原审查明事实不清，调解欠当，再审应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：撤销本院（2013）安民初字第01908号民事调解书；驳回原审原告牛海房的诉讼请求。原审案件受理费13800元，由原审原告牛海房和原审被告张文远各负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长 赵向明审判员 李 晔审判员 姚晓丽二〇一六年四月二十二日书记员 谢小慧