（2016）皖11民终330号
裁判日期: 2016-04-19
公开日期: 2016-05-23
案件名称
邓涛与李红不当得利纠纷二审民事判决书
法院
安徽省滁州市中级人民法院
所属地区
安徽省滁州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李红,邓涛
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终330号上诉人（原审被告）：李红，1962年3月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：吴红兵，系李红丈夫。委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓涛，1973年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。上诉人李红因不当得利纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）琅民一初字第01832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年8月5日，邓涛通过其网银账户（62×××31）向李红网银账户（62×××29）汇款15万元，李红于2015年8月7日通过其网银账户（62×××29）向邓涛网银账户（62×××31）汇款12万元，剩余3万元李红并没有归还邓涛。原审法院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为邓涛付给李红的3万元是应该返还，还是邓涛偿还李红的借款。李红辩称邓涛、曹传友共同于2011年8月21日向其借款10万元，约定月利率为2.5%的利息，2014年8月双方结算本息为15万元，后邓涛只归还过10万元，故本次汇款3万元系邓涛偿还李红借款，不属于不当得利。邓涛否认和曹传友共同向李红借款，提出该借款系曹传友单独向李红所借，和邓涛没有关系，李红也未能提供充分证据证明和邓涛之间存在债权债务关系，原审法院对李红的辩称意见不予采纳。依据有关法律规定，李红从邓涛处取得的3万元应为不当得利，依法应返还邓涛。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告李红于判决生效后十日内给付原告邓涛3万元。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告李红负担。李红上诉称：1、李红一审中提供了2011年8月21日曹传友出具的10万元借据。曹传友和邓涛系亲戚关系，当时曹传友和邓涛在章广镇有一开发项目，李红将借款给付曹传友和邓涛后，他们就将借款交给施工人王如峰。王如峰等人能够证明邓涛和曹传友共同向李红借款，用于支付其共同开发的项目的工程款。邓涛系该笔借款的实际使用人和受益人。2014年李红多次向邓涛和曹传友催要借款，李红表示一次性付款，三年利息只要5万元，他们同意还款。后他们又提出资金不足，暂时支付10万元本息，剩余5万元过一段时间再付。2014年8月28日邓涛汇款10万元至李红账户。上述事实能够证明李红与邓涛之间的债权债务关系是存在的。2、如前所述，在邓涛偿还10万元后，李红一直向其追要剩余的5万元，邓涛在2015年8月的汇款也是李红追要的结果，不属于不当得利。邓涛在一审中并未举证证明李红收到的3万元汇款属于不当得利，对李红提供的证据也没有相反证据进行抗辩。综上，原判认定部分事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，改判驳回邓涛的诉讼请求。邓涛答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，李红提供王如峰出具的情况说明一份，证明李红的钱是邓涛和曹传友共同所借，用于章广镇新农村建设项目。邓涛质证认为，证人应当出庭作证，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认证认为，李红提供的王如峰出具的说明，因证人未出庭作证，本院对此不予确认。二审中，双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案二审争议焦点是李红收取的3万元款项是否属于不当得利，是否应予返还。本案中，李红辩称其收到的3万元系邓涛偿还邓涛和曹传友共同向其借款10万元的还款，邓涛对此不予认可，李红所举证据尚不能充分证明其抗辩观点。结合本案邓涛向李红汇款15万元及之后李红向邓涛汇款12万元的情况看，原判认定李红从邓涛处取得的3万元为不当得利款并无不当。关于李红所称曹传友和邓涛共同向其借款一事，与本案不属同一法律关系，其可另行协商或诉讼予以解决。综上，李红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李红负担。本判决为终审判决。审 判 长 贺建国代理审判员 刘先勇代理审判员 贺 斌二〇一六年四月十九日书 记 员 禹茜茜附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。