（2016）京0112民初8349号

裁判日期: 2016-04-19

公开日期: 2016-12-20

案件名称

徐万生与高宝山等房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市通州区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐万生,高宝山,李超利

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款

全文

北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初8349号原告徐万生，住北京市通州漷县。被告高宝山，住北京市通州区。被告李超利，住北京市通州区。原告徐万生与被告高宝山、李超利房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐万生，被告高宝山、李超利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐万生诉称：二被告系夫妻关系，原告系本村村民。1995年5月1日双方签订房屋买卖契约，被告将坐落北京市通州区漷县镇中辛庄西区X号院正房7间以3万元价格出售给原告，原告依约给付购房款，被告将房屋交付原告居住至今。现起诉要求确认双方签订的房屋买卖合同有效，判令位于北京市通州区漷县镇中辛庄西区X号院正房7间归原告所有，被告承担本案诉讼费。被告高宝山、李超利辩称：同意原告诉讼请求。经审理查明：徐万生系北京市通州区漷县镇中辛庄农民，高宝山、李超利系夫妻关系。1995年5月1日，徐万生与高宝山签订《契约》，内容为：立买卖房产契约人，卖房人高宝山，买房人徐万生，经中说合两家情愿买卖房产，高宝山自己坐北朝南正房七间卖给徐万生使用居住，其他人毫无干涉，买房人经中人作价3万元，于1995年5月1日付清卖房人，定于1995年5月1日买房人房产安居，房产四至东至胡同街道，西至徐明信厢房后，南至街道，北至房后二尺散水，门楼院墙相随，房屋照明设备取暖汽设备都属于买房人，买卖双方自觉遵守履行契约，口说无凭，立字为证。高宝山、徐万生签字，中人杨淑方、代笔人张建坤、证人高某某。现双方已经履行完毕上述协议约定的各项义务。上述事实，有契约��土地登记审批表、户口本以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，合同签订时原告系本村村民，该契约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议，故对于原告要求确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求，因本案案由为合同效力纠纷，非物权确认纠纷，且合同已经履行完毕，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、确认原告徐万生与被告高宝山于一九九五年五月一日所签订的《契约》有效；二、驳回原告徐万生的其他诉讼请求。案件受理费775元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判��书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　李炎铎二〇一六年四月十九日书　记　员　　王　楠 关注公众号“”