（2015）泰民初字第560号

裁判日期: 2016-04-19

公开日期: 2016-05-25

案件名称

杨柏森诉王大鹏等财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

法院

泰来县人民法院

所属地区

泰来县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨柏森,王大鹏,王正才

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十七条；《中华人民共和国民法通则》：第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第560号原告杨柏森。被告王大鹏，。委托代理人王正才（系王大鹏父亲）。被告王正才（财）。原告杨柏森与被告王大鹏、王正才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由代理审判员丁品学适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2015年12月3日转入普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨柏森、被告王大鹏及其委托代理人王正才、被告王正才到庭参加诉讼。2015年12月11日原告申请对原告家南北阳台、卫生间、厨房顶棚、四周墙体粉刷进行价格鉴定，为节约诉讼成本，经法院调解，双方对此价格损失数额达成一致意见，原告于2016年2月19日撤回鉴定申请。本案现已审理终结。原告杨柏森诉称，二被告系父子关系，原告多年来一直居住在泰来县泰来镇小区1号楼二单元402室，2000年时被告王正才购买小区1号楼二单元502室（原告家楼上），其儿子王大鹏开始装修居住，因装修导致卫生间管道出现裂纹，楼上开始往原告家渗水，原告家卫生间的顶棚涂料开始脱落。原、被告居住的楼房南北阳台均是钢窗，下雨时出现潲雨是正常现象，但每家应作好防水或是防水布，下雨时及时处理，以免危害楼下，而被告只用了灰号不大的水泥抹了一层，一下雨潲进窗子的水就顺着阳台往下淌，导致原告家南北阳台涂料脱落及阳台钢窗油漆脱落，十多年来，原告多次找被告王大鹏，被告均不予理睬。请求法院判决二被告赔偿原告南北阳台、卫生间、厨房顶棚、四周墙体粉刷损失800.00元、粉刷南北阳台钢窗需200.00元。被告王大鹏在装修过程中对其厨房内的地漏进行改装，把地漏管道截断，在周围挖了有长宽20－30公分的坑，水进入坑内后，再往下淌，致使原告家厨房靠棚上部分的地漏弯管生锈产生裂痕，经常往原告家淌水。被告王大鹏中间找过人来说要将这段生锈的地漏管钜掉，但没有钜下来。后经法院调解，被告又用玻璃胶粘，结果没有粘住，现在还存在渗漏现象。请求法院判决二被告对此地漏弯管进行重铸、更换或恢复原样，如不能恢复原样，请求二被告按市场价格赔偿1500.00元。被告王大鹏家卫生间长期往原告家卫生间渗水，导致原告家卫生间内的自来水管道生锈，存在爆裂的危险，请求法院判决二被告消除危险，更换因漏水导致的锈坏的自来水管道，并粉刷自来水管道，粉刷自来水管道需100.00元。在2014年4月时，原告因漏水问题起诉至法院，经法院调解，二被告赔偿原告210元，原告仅仅对厨房和卫生间的顶棚进行了粉刷，粉刷后，被告家仍往原告家渗水，在（2014）泰民初字第177号调解书中，双方已经约定，如再漏水二被告家要作好防水，保证不再漏水，如漏水立即修复，对损坏恢复原样。现仍存在渗水情况，请求法院判决二被告对楼房进行防水处理。在（2014）泰民初字第177号案中二被告已经同意进行防水处理，保证以后不在漏水，现又出现漏水问题，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院按《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，对二被告进行罚款、拘留处理或制裁，以确保二被告以后不再漏水。被告王大鹏辩称，原告家的卫生间漏水问题，已经在（2014）泰民初字第177号案件调解结案，被告已经赔偿了原告。厨房的地漏弯管被告已经维修完毕，且这个弯管被告家已经不用了。原告主张南北阳台漏水，这不是被告家漏水，这是因为外墙漏水导致，原告应该找物业，楼房的外墙不是被告负责的。这个楼的钢窗本身就漏水，与被告无关。卫生间自来水管道归物业管理，与被告无关，原告家自来水管道生锈与被告无关，被告家的卫生间的自来水管就没有生锈。每次下雨原告找到被告时，被告家阳台的确没有水，原告家的水不是被告家漏的。所以原告主张的各项赔偿与被告无关。被告王正才辩称，原告起诉的与被告无关，原告主张的地漏漏水已经赔偿完毕了，原告说的自来水的管道应归物业管理。本案争议焦点：原告所主张的各项请求是否合理。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示证据如下：1、原告家厨房自来水管道照片1张，证明楼上漏水及管道生锈的情况；2、厨房暖气管道照片1张，证明存在漏水情况；3、厨房地漏弯管照片2张，证明厨房地漏弯管锈蚀的情况；4、南北阳台照片2张。证明南北阳台存在漏水导致墙体、顶棚涂料脱落及钢窗油漆脱落；5、卫生间照片3张，证明在法院第一次调解结案之后，原告已经刷了一次顶棚，但被告家还是存在漏水情况，再次导致顶棚与墙体涂料脱落；6、农行小区业主委员会证明1份，证明被告家楼房北阳台有裂缝；7、厨房北侧顶棚照片1张，证明被告家存在漏水情况。上述证据证明原告的诉讼主张。二被告对原告提交的证据1质证称，不知道原告照片照的是哪里。对证据2质证称，这是6楼漏水导致的，就漏过一次，这次漏水一直漏到一楼。对证据3质证称，锈蚀的弯管被告家已经不用了，被告家正在用另一个弯管，且这个管道应归物业管理。对证据4质证称，同样的阳台，被告家已经更换了塑钢窗，不存在漏水情况，原告家漏水是因为阳台上有裂缝，这个裂缝已经修理好了。另外原告家的钢窗因年头多了有裂缝，腻子也脱落，导致下雨时漏水，所以漏水与被告无关，应该找物业。对证据5质证称，被告家阳台没有漏水点，不可能往原告家漏水。对证据6质证称，阳台的裂缝已经由物业抹上了，这个楼体出现问题应该是物业负责，这与被告无关。对证据7真实性没有异议。被告王大鹏未提供证据。被告王正才提供房屋产权证1份，证明泰来县泰来镇小区1号楼二单元502室产权人为王正才。原告对被告王正才提供的证据无异议。法庭调取的证据如下：2015年9月25日法院到原告家实地调查时照片2张：在原告家南阳台靠近卧室的墙体处存在渗水情况。原告对法庭调取的证据无异议。二被告认为出现这个情况是因为楼房年久失修，与被告家无关。另有庭审笔录在卷佐证。上述原告提交的证据经庭审质证、分析，通过对上述证据的分析、认定，认证如下：对原告提供的证据1－7，法院调取的证据，因来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，均予以采纳。通过对上述证据的分析、认定及当事人在调查笔录中对事实的陈述，认定事实如下：查明，原告杨柏森居住在泰来县泰来镇小区1号楼二单元402室，被告王正才于1998年购置泰来县泰来镇小区1号楼二单元502室（原告家楼上），此房屋由被告王正才儿子王大鹏居住。2000年被告王大鹏对房屋进行了装修，更换了塑钢窗，对厨房地漏进行了改造（将一支地漏沿地面截断，并进行了填塞）。现原告家厨房顶棚的两处地漏弯管，被告王大鹏正在使用中的没有锈蚀，另一个停止使用，锈蚀严重的地漏弯管即为被告王大鹏停止使用的弯管。原告家卫生间顶棚有渗水现象，南北阳台的钢窗油漆有脱落的现象，阳台的顶棚与墙体涂料有脱落现象。另查明，2014年4月1日，原告因被告家漏水，诉至本院，经过调解，在（2014）泰民初字第177号民事调解书中双方达成调解协议内容如下：一、被告王大鹏、王正才于2014年4月30日前将自己家楼上的防水做好，保证不再漏水，今后如再漏水立即修复并为浸泡损坏原告的楼房顶棚恢复原状；二、二被告于2014年4月17日给付原告210元，此款用于原告楼房被漏水浸泡的屋顶粉刷恢复原状。调解结案后，被告王大鹏赔偿原告各项损失210元，原告对其厨房、卫生间顶棚进行了粉刷。2015年9月至10月间，原、被告居住的小区进行了旧楼改造（外墙皮粘贴了笨板，进行了保温处理）。2015年9月25日，法院再次到原告家现场勘查时，发现原告家南阳台有渗水现象。再查明，2016年3月19日，本院再次对原告家现场堪查，原告居住的泰来县泰来镇小区1号楼二单元402室卫生间、厨房及南北阳台已经不存在漏水现象，厨房顶棚锈蚀的地漏弯管没有漏水或渗水现象，该地漏弯管已经停止使用。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担民事责任”。关于原告主张二被告赔偿南北阳台、厨房、卫生间墙面及顶棚涂料脱落损失800.00元，因本案原告提供了相应的证据证实因被告王大鹏居住的502室漏水导致原告家南北阳台、厨房、卫生间墙面及顶棚涂料脱落，被告主张系六楼漏水、房屋老旧等原因导致，但未向法庭提供相应证据证实，故被告王大鹏作为房屋的使用人及管理者，应由其负相应赔偿责任。原、被告对损失价格800.00元达成一致，本院予以确认，对原告此项主张本院予以支持。关于原告主张南北阳台钢窗油漆脱落问题，原告家系外置阳台，因钢窗材质问题，发生变形，加之年久风化、日晒雨淋，油漆脱落系自然现象，不属于被告王大鹏漏水导致，故原告此项赔偿请求本院不予支持。关于原告主张二被告更换地漏弯管问题，此地漏弯管是502室专用管道，此段锈蚀的弯管不属于公共管道，应为房屋产权人王正才所有，应由其负责管理与维修，但此地漏弯管现被告王大鹏已经停止使用，且现不存在漏水或渗水迹象，故原告主张二被告更换或重作已经没有必要，故此项主张本院不予支持。关于原告主张卫生间自来水管道存在爆裂危险，请求二被告更换自来水管道、消除危险。因原告未提供证据证实自来水管道存在爆裂危险的证据，故此项主张本院不予支持。关于原告主张二被告对房屋进行防水处理的请求，因在（2014）泰民初字第177号民事调解书已经明确了二被告做防水的义务，故本案中不再重复处理。关于原告主张对二被告进行罚款拘留的请求，因几次漏水并非被告王大鹏主观恶意所为，只存在居住房屋管理上的疏忽的过错。而被告王正才并不在此房屋中居住，对漏水不存在过错，故原告此项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王大鹏赔偿原告杨柏森损失人民币800.00元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（原告预交），由被告王大鹏负担，于本判决生效后七日内返给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审　判　长　　丁品学人民陪审员　　张亚峰人民陪审员　　张家兴二〇一六年四月十九日书　记　员　　王　爽 来源：百度搜索“”