（2016）粤06民终1338号

裁判日期: 2016-04-19

公开日期: 2016-06-02

案件名称

谢玉明与谭虹江民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

广东省佛山市中级人民法院

所属地区

广东省佛山市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

谭虹江,谢玉明

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1338号上诉人（原审被告）谭虹江，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××4017。委托代理人关仕平，广东广立信律师事务所律师。委托代理人何梅花，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢玉明，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××3816。委托代理人梁兴强，广东佛明律师事务所律师。上诉人谭虹江因与被上诉人谢玉明民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条第四项的规定，作出如下判决：一、谭虹江在判决发生法律效力之日起十日内向谢玉明清偿借款本金20万元及利息（从2014年3月1日起，按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）；二、驳回谢玉明的其他诉讼请求。谭虹江如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序，受理费减半收取2267元（谢玉明已预交），谢玉明负担67元，谭虹江负担2200元。上诉人谭虹江不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。谢玉明是佛山市高明区恒大房地产开发有限公司总经理，谭虹江是佛山市联奥电梯有限公司的大股东和实际控制人，双方因业务关系相识。谭虹江所在公司承接谢玉明所在公司的13台电梯业务，谭虹江为谢玉明以公司名义开发的楼盘安装2台电梯作为回报。后来，由于谢玉明所在公司人员变动，谢玉明可能不再担任总经理，为此，双方以借款合同的形式，由谢玉明出借20万元给谭虹江，作为安装2台电梯的价款。谢玉明“出借”给谭虹江的20万元并非借款，而是支付给谭虹江所在公司的电梯款，谢玉明要求归还20万元借款和利息没有事实和法律依据。根据公司之间的业务往来，双方当事人约定到时抵扣结算。涉案借据实际上是谢玉明公司预付电梯货款，并非通常意义上的借款，谢玉明也口头承诺涉案20万元借款在此后电梯货款中抵扣。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回谢玉明的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由谢玉明负担。被上诉人谢玉明答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点是谭虹江应否向谢玉明返还借款20万元并支付利息。根据涉案《借据》所载内容及汇款凭证，双方关于涉案款项属于借款的约定明确具体，而且谢玉明已经按照约定向谭虹江交付借款。原审法院据此判决谭虹江向谢玉明返还借款并支付利息，理据充分。谭虹江上诉主张涉案20万元并非借款而是支付给谭虹江所在公司的电梯款，因其未能提供证据予以证明，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4517.45元，由谭虹江负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄　维审　判　员　　吴绮擎代理审判员　　陈星星二〇一六年四月十九日书　记　员　　黄爱文第4页共4页