（2016）鲁0811民初1352号
裁判日期: 2016-04-19
公开日期: 2017-03-22
案件名称
韩淑一与朱同心股东出资纠纷一审民事判决书
法院
济宁市任城区人民法院
所属地区
济宁市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
韩淑一,朱同心
案由
股东出资纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五条，第一百零六条第一款，第一百一十一条；《中华人民���和国合同法》：第六十条第一款，第九十四条；《中华人民共和国公司法（2005年）》：第六条第一款
全文
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初1352号原告韩淑一，男，1977年1月13日出生，汉族，住临沂市河东区。委托代理人董祥岗（特别授权），山东圣和律师事务所律师被告朱同心，男，1975年2月23日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人邓如鹏（特别授权），山东民桥律师事务所律师。原告韩淑一与被告朱同心股东出资纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仙峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩淑一及委托代理人董祥岗，被告朱同心的委托代理人邓如鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩淑一诉称，2013年4月7日，被告以入股济宁市市中区咪乐星歌厅的名义向原���收取了10万元的现金，但后来该歌厅未设立。原告之后多次要求被告退还收取的“股金”，被告以各种理由予以拖延。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告入股金10万元，并赔偿原告损失（自2013年4月7日起至返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告朱同心辩称，一、原告起诉所称与案件事实不符，被告并未收取原告的股金。原告系原济宁好乐迪餐饮娱乐公司所有人，因其管理不善，公司无法经营，请求被告收购其公司及公司经营的好乐迪KTV。2013年4月7日，原告与被告签订《转让协议》，原告将其持有的济宁好乐迪餐饮娱乐公司99%的股份以456万元的价格转让给被告。因房屋租赁合同由原告签订，租赁合同禁止原告对外转租，被告并未对全部股份进行收购，在公司给原告保留了1%的股份。因收购后，被告对经营场所有装修预算，装修后总资产约合1000万元。因原告持有公司1%的股份，所以被告在签订《转让协议书》当日向原告出具10万元股东凭证一份。二、原告起诉属于明知没有事实依据的恶意诉讼，依法应当驳回。原告因经营不善，由被告对其公司及经营项目进行收购，原告诉称被告收购同日再行入股被告其他产业明显违背常理。原告诉称的“济宁市市中区咪乐星歌厅”，系被告旗下“咪乐星KTV秀水店”，该场所于2011年就已经对外营业。原告起诉明显违背常理。被告系收购行为的付款义务人，原告作为收款人无再向被告进行付款义务之可能。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告韩淑一为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《转让协议书》一份，证明2013年4月7日，原告将济宁好乐迪餐饮娱乐有限公司99%的股份转让给被告，转让价格为456万元，付款时，被告称让原告出资10万元，参股被告经营的济宁市市中区咪乐星歌厅，原告同意了该提议，被告实际付款446万元；2、《员工自愿入股协议》一份，证明原、被告签订该协议，被告向原告出具了收到入股款10万元的证明；3、济宁咪乐星娱乐有限公司工商登记信息一份，证明被告于2013年11月1日注册成立了济宁咪乐星娱乐有限公司，股东为朱同心、刘丽平，并未将原告列为股东；4、高速公路通行费专用票据四张，证明原告多次向被告催问公司成立事宜，被告一直称没有注册。2014年11月份，原告通过他人向工商局查询，发现被告于2013年11月1日已成立济宁咪乐星娱乐有限公司，但未将原告列为股东。原告知情后，多次从临沂赶到济宁找被告要求退还入股款，但被告一直以各种理由推托不予��还。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为，该入股协议是原告转让公司的股东凭证，并非被告其他产业的入股凭证，被告会计账目中已经列明了原告持有1%的股份，价值10万元；对证据3，认为与本案无关，该工商登记信息系咪乐星KTV秀水店的工商登记信息，该场所于2011年营业，原为个体工商户，于2013年11月1日变更为有限责任公司，原主体已经注销，原主体名称为济宁咪乐星休闲娱乐中心；对证据4，认为与本案无关，原告从未向被告主张过任何股东权益，因其转让的公司存在劳动争议，原告经任城区人民法院依法传唤未到庭参与诉讼，该劳动争议案件败诉后，执行款由被告缴纳，该笔款项已经在其股东分红中予以扣除，原告未向被告主张股东权利。被告朱同心未提交证据。经审核，本院认为，原告提交的证据1、2，被告对其真实性均无异议，且其内容与案件事实相关联，其证明效力，本院予以采信；证据3，被告虽提出异议，但未能提交证据予以反驳，故该证据的证明效力，本院予以采信；证据4，被告未予认可，且原告未能提交其他证据证明从临沂到济宁所办事宜，故该证据的证明效力，本院不予确认。经审理查明，原告韩淑一（乙方）与被告朱同心（甲方）签订《员工自愿入股协议》。《员工自愿入股协议》“甲方：”处记载有“济宁市市中区咪乐星歌厅”。《员工自愿入股协议》第一条约定入股时间为2013年4月7日。第二条约定入股金额，乙方出资人民币10万元。第三条第1款约定：“入股时间为两年一个周期，开业两年后，甲方会考察核定乙方的表现，并决定是否需要在接受乙方入股。”2013年4月7日，被告朱同心收取原告韩淑���交付的入股款10万元。还查明，2013年4月7日，原告韩淑一与被告朱同心签订《转让协议书》，约定原告韩淑一将其持有的济宁好乐迪餐饮娱乐有限公司的股份99%转让给被告朱同心，转让费共计人民币456万元。另查明，济宁咪乐星娱乐有限公司于2013年11月1日经登记设立，其登记股东为刘丽平、被告朱同心。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告韩淑一与被告朱同心签订《员工自愿入股协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。根据《员工自愿入股协议》的记载内容，原、被告签订该协议的目的系原告韩淑一入股设立“济宁市市中区咪乐星歌厅”。原告韩淑一向被告朱同心交付入股款10万元，履行了合同义务。《员工自愿入股协议》签订后，济宁咪乐星娱乐有限公司于2013年11月1日经依法登记设���，且原告韩淑一并非该公司的股东。被告朱同心虽主张《员工自愿入股协议》系原告对济宁好乐迪餐饮娱乐有限公司的股东凭证，并主张济宁咪乐星娱乐有限公司与本案无关，但被告未能提交相应证据予以证明，故对被告朱同心的此辩解意见，本院不予采信。原告韩淑一主张济宁咪乐星娱乐有限公司的设立与《员工自愿入股协议》相关联，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款的规定，原告符合解除与被告朱同心签订的《员工自愿入股协议》的情形。故对原告要求被告返还入股款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告朱同心赔偿该入股款的利息损失，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年1月20日起（原告起诉之日），计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）款，《中华人民共和国公司法》第六条第一款之规定，判决如下：被告朱同心于本判决生效之日起五日内返还原告韩淑一入股款10万元，并向原告偿付自2016年1月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱同心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一六年四月十九日书记员 张亚冲 更多数据：搜索“”来源：