（2016）吉0781民初847号

裁判日期: 2016-04-19

公开日期: 2016-10-17

案件名称

原告袁霞与被告高君、孙立华、高俊清财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书

法院

扶余市人民法院

所属地区

扶余市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁霞,高君,孙立华,高俊清

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国农村土地承包法》：第六条，第十六条

全文

吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0781民初847号原告袁霞。委托代理人杜柏利，扶余市法律援助中心。被告高君。被告孙立华。被告高俊清。原告袁霞诉被告高君、孙立华、高俊清财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁霞及其委托代理人杜柏利、被告高君、孙立华、高俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁霞诉称，被告高君、孙立华是其儿子和儿媳，被告高俊清是其小叔子，1998年二轮土地承包时候，原告和丈夫高俊河，还有儿子高君在一个承包合同上，原告和高俊河共分得0.92公顷土地承包经营权，高俊河于2007年去世，0.92公顷土地就一直由被告高君、孙立华耕种和承包给他人，2015年又将0.92公顷承包地包给被告高俊清耕种。现原告诉至法院，要求自2016年起0.92公顷土地承包经营权归原告经营耕种，三被告停止侵害；要求确认原告的三间砖瓦房的所有权归原告所有；案件受理费由三被告承担。被告高君辩称，1998年二轮土地承包时，我和我父母的土地在一个承包合同上，有我母亲0.46公顷，同意自2016年起归其自己经营耕种，但是我父亲高俊河的0.46公顷土地承包经营权要求与原告平均分配，有0.23公顷归我。被告孙立华辩称，同意被告高君的意见。2015年以前被告经营原告土地是合法的，是从别人那里转包过来的，今年到期。被告高俊清辩称，我承包的是被告高君和孙立华的土地，原告土地和我没有关系。经审理查明，被告高君、孙立华是原告袁霞的儿子和儿媳，被告高俊清是原告的小叔子，1998年二轮土地承包时，原告和丈夫高俊河，还有儿子高君在一个土地承包合同上，原告和高俊河共分得0.92公顷土地承包经营权，高俊河现已去世，三被告对自2016年起原告自己0.46公顷土地归原告自己经营耕种无异议，本院依法予以确认。本院认为，原告袁霞对自己0.46公顷土地依法享有承包地使用、收益和土地承包权流转的权利。承包权是基于承包合同关系所产生的经营管理权，而非财产权，所以承包权不能进行继承，承包人死亡后，应当由其他家庭成员继续承包经营耕种，考虑到原告袁霞身体严重不好，年纪已高，无其他生活来源，应当由原告继续经营耕种其丈夫高俊河0.46公顷土地。关于原告要求确认现被告居住的三间砖瓦房归原告所有的诉讼请求，因与本案财产损害赔偿纠纷不是同一法律关系，原告应当另行起诉。被告高俊清与本案没有法律上的利害关系，在本案中不承担责任。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、原告和丈夫高俊河（已故）共0.92公顷土地承包经营权自2016年起归原告袁霞经营耕种。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告高君、孙立华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审　判　长　　刘巨龙代理审判员　　孙艳娟人民陪审员　　高庆余二〇一六年四月十九日书　记　员　　唐之淇 关注公众号“”