（2016）吉05民终138号

裁判日期: 2016-04-19

公开日期: 2016-06-06

案件名称

辛德和与王福才定金合同纠纷二审民事判决书

法院

吉林省通化市中级人民法院

所属地区

吉林省通化市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

辛德和,王福才

案由

定金合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终138号上诉人（原审被告）辛德和，男，1962年2月4日生，汉族，农民，住集安市。委托代理人李艳香，女，1961年5月30日生，汉族，农民，住址同上，系上诉人辛德和之妻。被上诉人（原审原告）王福才，男，1969年9月24日生，汉族，农民，住集安市。委托代理人巩和军，男，1971年10月26日生，汉族，集安市头道镇法律服务所法律工作者，住集安市。上诉人辛德和因与被上诉人王福才定金合同纠纷一案，不服集安市人民法院（2015）集民二初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王福才在一审时诉称：2015年10月8日，被告将其三年生100帘西洋参以每斤47元价格卖给我，双方约定于同年10月25日前起货，我交付定金30000元，并签订人参买卖合同。2015年10月19日，被告在没有通知我的情况下将西洋参高价另卖给他人。双方就适用定金罚则协商未果，故我诉至人民法院，要求被告双倍返还定金60000元。辛德和在一审时辩称：原告只同意给我涨个块八毛的，并说你有高价你就卖。在他同意的情况下，我才以每斤56元的价格将人参卖给他人。我不同意双倍返还定金，只同意返还原告45000元（含定金30000元）。一审法院审理查明：2015年10月8日，原、被告签订人参买卖合同，被告将自家三年生100帘西洋参以每斤47元的价格卖给原告，并约定于同年10月25日前起货，原告交付定金30000元。后被告在合同履行期间私自将人参高价另卖给他人，双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求被告双倍返还定金60000元。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十五条规定：“当事人可以按照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，被告未经原告同意私自将人参出卖给他人，致使人参买卖合同无法继续履行，故被告应当承担违约责任。原告要求被告双倍返还定金60000元，符合上述法律规定，予以支持。被告辩解原告同意其将人参高价卖给他人，对此原告予以否认，而被告未能提供相应证据证实自己的主张，故对原告上述辩解意见，不予采纳。遂判决：被告辛德和双倍返还原告王福才定金60000元。于判决生效后立即执行。案件受理费650元由被告负担。上诉人辛德和不服原审判决，上诉至本院。其上诉的理由是：一审判决认定事实错误，导致判决错误，应改判。上诉人与被上诉人签订《人参买卖合同》时，上诉人收取被上诉人交付的定金3万元，被上诉人明确向上诉人表示，如果上诉人能找到价更高的人参买家，上诉人可以将人参卖给出价更高的买家。正是基于此事实，上诉人才将人参卖给他人。此事实说明，是被上诉人出现违约行为，而不是上诉人违约。根据《人参买卖合同》约定，被上诉人违约，其无权要求返还定金。上诉人同意返还其已交给上诉人的定金。因非上诉人违约，故上诉人不应向被上诉人双倍支付定金。故请求：撤销吉林省集安市人民法院作出的（2015）集民二初字第642号民事判决书，依法改判。被上诉人王福才答辩称：一审中我们已经提交了相关证据，我们认为一审判决公正合理，上诉人违约事实成立。本院二审查明的案件事实与一审基本一致。本院认为：王福才与辛德和签订的买卖合同合法有效，双方当事人均应自觉履行。上诉人辛德和收取被上诉人王福才3万元定金，在其违约后应当依照《合同法》、《担保法》的规定双倍返还给王福才。一审法院认定辛德和将人参卖给他人已构成违约并无不当。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。上诉人辛德和的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300.00元，由上诉人辛德和负担。本判决为终审判决。审　判　长　　申洪钟代理审判员　　黄吉国代理审判员　　张　娜二〇一六年四月十九日书　记　员　　单铄然 更多数据：