（2016）湘03刑终15号
裁判日期: 2016-04-19
公开日期: 2016-07-25
案件名称
关于原审被告人周某某犯寻衅滋事罪一案的刑事裁定书
法院
湖南省湘潭市中级人民法院
所属地区
湖南省湘潭市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
付某某,周某某
案由
寻衅滋事
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）湘03刑终15号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付某某，男，1962年9月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人，农民。上诉人（原审被告人）周某某，男，1968年2月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，无业。2015年3月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现押湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人周某某犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人付某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月2日作出（2015）湘法刑初字第256号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人付某某、原审被告人周某某均不服，分别提出上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年10月4日晚，被告人周某某在湘乡市棋梓镇南岸村谷水农技站附近与付某华因债务纠纷发生争吵，继而引发肢体冲突，周某某及张*、张某A等人与付某华及其哥哥付某某等人发生打斗。在打斗过程中，付某某被周某某用木棍打伤头部。经鉴定，付某某所受损伤为轻伤一级。付某某因本案受伤后，遭受医疗费、法医鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费等损失共计141427.57元。原审判决认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证及被告人供述等。原审判决认为：被告人周某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人周某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人付某某造成的经济损失141427.57元，依法应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项等规定，遂判决：一、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人周某某在该判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人付某某医药费等各项损失共计141427.57元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人付某某、原审被告人周某某均不服，向本院提出上诉。付某某上诉提出，原审判决不予判赔残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被抚养人生活费有违法律规定；原审判决计算误工费的标准有误，应当以其实际减少的收入计算。周某某上诉提出，其系在被对方砍了两刀之后才动手的，属正当防卫。经审理查明:2014年10月4日晚8时许，上诉人周某某在湘乡市棋梓镇南岸村谷水农技站附近与付某华因经济纠纷发生争吵。付某华打电话叫来了其哥哥付某某、付银华、付某b等人，双方继而发生肢体冲突，后被当地村民劝开。在劝架过程中，周某某的朋友张某某与付家兄弟发生肢体冲突，张某某随即打电话将此事告知其子张*。当晚23时许，张*带领张某A等人赶到南岸村谷水农技站，周某某及张*、张某A等人再次与付家兄妹等人发生冲突。在打斗中，付某某被周某某用木棍打伤头部，同时周某某、张*、张某A也被付家兄弟等人砍伤。经鉴定，付某某、张*所受损伤为轻伤一级，周某某、张某A所受损伤为轻伤二级。上述事实有下列经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的证据证明：1、湘乡市公安局棋梓派出所现场勘验笔录及照片，证明案发现场的有关情况。2、湘潭市龙城司法鉴定所司法鉴定意见书，证明：2014年10月，该所接受湘乡市公安局的委托对付某某、周某某、张*、张某A的伤情进行鉴定，鉴定意见为，付某某的损伤为开放性左额顶骨粉碎性骨折、左额叶脑挫裂伤、右顶部及左额顶部硬膜外血肿、右颞顶骨骨折、外伤性气颅、左额顶部头皮裂伤、多处头皮血肿、右背部皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤，其损伤钝器和锐器混合可致，属轻伤一级。周某某的损伤为左上臂和左前臂皮肤裂伤、左肱骨不全骨折、左上肢肌肉裂伤、左尺神经断裂、多处软组织挫伤，其损伤锐器可致，属轻伤二级。张*的损伤为全身多处刀砍伤，其损伤锐器可致，属轻伤一级。张某A的损伤为头皮及多处软组织裂伤、左第6肋骨骨折、左肺挫伤并胸腔积液，其损伤锐器可致，属轻伤二级。3、湖南省湘雅司法鉴定中心法医学司法鉴定书，证明：2015年9月6日，该中心接受湘乡市公安局的委托对付某某的损伤程度及伤残等级进行鉴定，鉴定意见为，付某某头部外伤构成轻伤一级，其脑挫裂伤构成玖级伤残，其颅骨骨折构成拾级伤残。4、被害人付某某的陈述，证明：2014年10月4日晚，其与付某A得知付某华被打后骑车赶到现场，看到付某华与一名男子揪扯，后来被在场的人拉开了。大约一个小时之后，其在付某华店里坐着，外面来了几名男子将其打伤，致其昏迷。5、证人付某华的证言，证明：2014年10月4日21时许，其在南岸村谷水农技站旁的牌馆遇见周某某，就向周某某追讨周欠其丈夫李某A的欠款，双方发生口角和肢体冲突，被在场群众劝开，她觉得委屈就让在场的人打电话给其家人。20分钟左右之后，其四哥付某A到现场，与周某某理论，二人又发生口角和打斗，被在场群众劝开。之后其大哥付某某也到了现场与周某某争论，与周某某一起的一名较瘦男子就打电话喊人，然后周某某等人就离开了，只有周某某的一个“老弟”留在现场。当晚23时许，周某某与十余名男子携带凶器到农技站，较瘦男子的儿子等人持刀追砍付某某，周某某则持棍打付某某头部将付某某打倒在地，然后离开现场。6、证人李某A、魏某某的证言，证明：2013年的一天，其二人与周某某搭伙出三万元去赌博，周某某与李某A因而产生经济纠纷。7、证人付某b的证言，证明：其与付某某得知妹妹付某华被打后赶到现场，与周某某发生了口角和揪扯。当晚23时左右，周某某与十几名男子过来将付某某打伤。8、在场证人李某B、李*、吴某某等人的证言，证明当晚付家兄妹与周某某发生冲突，后来十余名男子到现场将付某某打伤。其中，证人吴某某、李某B的证言均证明，周某某持棍打击付某某头部。9、证人周某B的证言，证明：当晚付某华向周某某要钱，周某某讲已经跟李某A讲清了，要付某华不要管，付某华纠缠不放，并打了周某某耳光，周某某还手，双方发生揪扯，后被劝开。后来付某某等人持刀子等凶器到现场，追砍周某某，周某某逃离了现场，他和在场的张某某也受了伤，之后张某某打电话要儿子张*接张某某回家，他则自己离开了现场。10、证人张某某的证言，证明：当晚他在牌馆打牌，听到外面有吵闹声就跑出去，看见朋友周某某与几个人打架，就过去劝架，却被打伤。之后他打电话给儿子张*，说他被打伤了，要张*过来接他走。后来张*带了一个朋友过来，刚到现场就与对方的人发生冲突，被对方打伤。11、证人万某某的证言，证明：其系周某某女友。当晚付某华向周某某要钱并打了周某某，双方因而发生揪扯，被在场群众劝开，后来付某某等人持刀到现场把周某某砍伤。张某某去劝架被付某华扯开，就打电话喊了人过来。23时左右，张某某的儿子带人到了现场，双方再次发生冲突，其中付某某持刀砍周某某，周某某随手捡了一根木棍打付某某头部将付某某打伤，冲突才结束。12、证人张*、张某A的证言，证明：张*接到张某某电话后和张某A一起租车到现场接张某某，被人持刀砍伤。13、辨认笔录，证明：证人付某华辨认出参与殴打付某某的张*，证人万某某辨认出与周某某揪扯引发矛盾的付某华及之后参与打架的张*、张某A，证人周某B辨认出与周某某揪扯引发矛盾的付某华及之后参与打架的付某某、付某b、付龙武，上诉人周某某辨认出后来参与打架的付龙武、张*、张某A。14、上诉人周某某的供述。上诉人周某某对上述事实供认不讳，所供与周某B、万某某、张某某、张*等证人的证言吻合。15、上诉人周某某的户籍信息，证明其基本情况。另查明，上诉人付某某因本案受伤后，在娄底市中心医院两次住院治疗共计163天，并进行门诊治疗，其经济损失情况为：医药费77060.17元、住院伙食补助费163天×100元/天=16300元、法医鉴定费500元、营养费酌定3000元、交通费酌定1000元、误工费（163+180）天×25212元/年÷365天=23692.4元、护理费19875元，合计141427.57元。以上损失情况有医药费发票等证据予以证明。本院认为：上诉人（原审被告人）周某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人周某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人周某某的犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付某某造成的经济损失，依法应当予以赔偿。上诉人周某某上诉提出，其系在被对方砍了两刀之后才动手的，属正当防卫。经查，根据在场多名证人的证言，周某某系与被害人打架斗殴，其没有防卫意图，不构成正当防卫，该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人付某某上诉提出，原审判决不予判赔残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被抚养人生活费有违法律规定；原审判决计算误工费的标准有误，应当以其实际减少的收入计算。经查，付某某没有提供充分的证据证明其实际收入情况，原审判决根据受诉法院所在地相同行业上一年度职工平均工资计算误工费用，符合法律规定；付某某诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被抚养人生活费不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，原审判决并无不当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事部分处理适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 晖审 判 员 徐 辉审 判 员 李柏文二〇一六年四月十九日代理书记员 曾 苗附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：百度搜索“”