（2016）川16民终89号
裁判日期: 2016-04-19
公开日期: 2016-05-13
案件名称
刘爱国与陈菊尔合伙协议纠纷二审民事判决书
法院
四川省广安市中级人民法院
所属地区
四川省广安市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘爱国,陈菊尔
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十五条
全文
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终89号上诉人（原审被告）刘爱国，男，汉族，生于1972年2月19日，住岳池县九龙镇。被上诉人（原审原告）陈菊尔，女，汉族，生于1980年12月5日，家住广安市广安区。委托代理人陈素芳，四川信和信律师事务所律师。上诉人刘爱国因与被上诉人陈菊尔合伙协议纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员张学明、助理审判员蒋濒、成琪组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，上诉人刘爱国、被上诉人陈菊尔的代理人陈素芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，双方商定以加盟方式在广安城南共同经营亿合门业。2014年10月10日，陈菊尔（协议乙方）与刘爱国（协议甲方）签订《广安亿合门业股东协议书》，约定：甲、乙二人共投资10万元，甲方占50%，若有剩余资金，作为流动资金，若不足再继续投入，所需资金每人必须各投入一半，以后经营中利润平分，风险平摊；本店所做亿合门业是加盟店，需要向总店缴纳保证金二万元整，所缴纳的保证金算作甲乙双方投资，甲方以个人名义向总店签署保证金合同；合伙事务的决定权、监督权和具体经营活动由合伙人共同决定，无论出资多少，每个人都有表决权，重大事项应由双方商量同意后方可执行；二年之内不得随意退股，若有自动退股者一律不得退股金，不得参与分红，不得动用店内的任何财产，二年后是继续合伙经营，还是任何一方退股，由甲乙双方商量达成共识后方可实施等等。协议签订后，从2014年8月20日起至2015年3月8日，陈菊尔先后向刘爱国支付投资款共计人民币148900元。其中，以现金方式分别支付两笔，合计人民币10万元，以转账方式支付人民币48900元。2015年5月19日，双方因协商退伙事宜而发生纠纷，经公安机关出警调解未果。2015年5月28日，陈菊尔经韵达快递向刘爱国邮寄了《解除广安亿合门业股东协议书通知》，但刘爱国称未收到此通知。陈菊尔退伙未果，遂提起诉讼。同时查明，刘爱国未提供证据证明其在签订协议后履行了出资义务，已经开展或将要开展协议约定的亿合门加盟业务。原审认为，双方签订的《广安亿合门业股东协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。依照协议约定，双方均应履行支付合伙出资款的义务。陈菊尔履行了出资义务，而刘爱国却未提供证据证明其也履行了出资义务。同时，根据协议中“本店所做亿合门业是加盟店，需要向总店缴纳保证金二万元整，所缴纳的保证金算作甲乙双方投资，甲方以个人名义向总店签署保证金合同。”的约定，加盟的相关事宜应由刘爱国负责完成。现有证据表明，刘爱国在陈菊尔开始出资至今长达一年多的时间内，没有开展加盟活动，更没有为开展亿合门业务作必要的准备，应视为其违反了协议的约定，致使陈菊尔不能实现合同目的。因此，陈菊尔请求解除协议的诉讼请求，依法应予支持。双方的协议解除后，刘爱国依法应当向陈菊尔退还合伙出资款，并承担占用资金期间的利息。陈菊尔请求按同期商业银行贷款利率计算，从起诉之日起算利息的诉讼请求，明显对刘爱国有利，亦应支持。遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除陈菊尔与刘爱国于2014年10月10日签定的《广安亿合门业股东协议书》；二、刘爱国向陈菊尔返还合伙出资款140000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2015年6月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费3100元，由刘爱国负担。宣判后，刘爱国不服，上诉称：合伙协议签订后，被上诉人参与了合伙经营，看守了门市，收取了客户货款；上诉人仅收取了被上诉人投资款9万元（包含转账的钱），而一审认定上诉人收取了被上诉人148900元。因此，请求：撤销一审判决，判令驳回被上诉人的诉讼请求或判令解除合伙、进行合伙清算。被上诉人答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院查明，2015年2月7日，陈菊尔在刘爱国经营的门市上收取了客户货款15200元，没有交给刘爱国。二审期间，刘爱国提供了部分证据，但均不是新证据。被上诉人陈菊尔对刘爱国二审期间提供的证据均不予认可。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。刘爱国与陈菊尔虽然签订有合伙协议，但是，根据本案现有证据，不能证明陈菊尔投入合伙资金后，参与了合伙经营和合伙盈余分配。双方的合伙协议并未约定陈菊尔不参与合伙经营、劳动。因此，陈菊尔作为合伙人，在合伙协议签订之后的长达半年之久，未能参与到合伙事务之中，亦未获得合伙盈余分配，双方之间的合伙实属有其名而无其实，合伙的目的不能实现。同时，刘爱国在签订合伙协议之后，未按照合伙协议约定履行其义务。陈菊尔请求解除合伙协议符合法律规定，其诉求应当予以支持。因双方没有进行合伙经营，合伙协议解除后，不存在进行合伙清算，刘爱国应当全额退还收取的陈菊尔的合伙出资。但陈菊尔曾于2015年2月7日收取的15200元货款应当在刘爱国退还陈菊尔的投资款中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1899号民事判决第一项，即：解除陈菊尔与刘爱国于2014年10月10日签定的《广安亿合门业股东协议书》；二、变更四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1899号民事判决第二项为：刘爱国在判决生效后10日内返还陈菊尔的合伙出资款124800元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2015年6月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。一审案件受理费3100元，由陈菊尔负担180元，刘爱国负担2920元；上诉案件受理费3100元，由陈菊尔负担180元，刘爱国负担2920元。本判决为终审判决。审 判 长 张学明代理审判员 成 琪代理审判员 蒋 濒二〇一六年四月十九日书 记 员 陈 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 关注公众号“”