（2016）皖13民终287号
裁判日期: 2016-04-19
公开日期: 2016-05-31
案件名称
陈大英、陈杨等与宫银行恢复原状纠纷二审民事判决书
法院
安徽省宿州市中级人民法院
所属地区
安徽省宿州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
宫银行,陈大英,陈杨,李超
案由
恢复原状纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终287号上诉人（一审被告）：宫银行。被上诉人（一审原告）：陈大英。被上诉人（一审原告）：陈杨。被上诉人（一审原告）李超。上述三被上诉人共同委托代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。上诉人宫银行因与被上诉人陈大英、陈杨、李超恢复原状纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）埇民一初字第9175号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与审判员杨俊举、代理审判员杜飞组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈大英、陈杨、李超一审诉称：陈大英的房屋卖给了陈杨，后陈杨又卖给了李超。宫银行认为该房屋所在的位置存在一条通道，擅自将李超的厨房扒开一个洞，造成了一定的经济损失。请求判令：宫银行给予恢复原状。宫银行一审辨称：其与陈大英、李超不认识。陈扬在2011年7月份修建耳朵房时与宫银行约定：一旦宫银行使用宅基地时陈杨即拆除所建耳朵房，为宫银行留出通道（且此通道是唯一的通道）。在此情形下，宫银行才允许陈扬建房。故，宫银行不存在侵权行为，请求驳回陈大英、陈扬、李超的诉讼请求。一审法院审理查明：陈大英与张文福生前系夫妻关系。座落在符离镇道东立新巷27号的房地产所有权人系张文福。张文福去世后，陈大英将该房地产于2006年11月转让给陈杨，后（2007年）陈杨在原老院墙的北墙就着老院墙建一间耳朵房。2014年6月12日，陈扬将该房屋和自建的耳朵房转让给李超。宫银行认为耳朵房的北墙原有一个小脚门，应是原始的公用通道。此后，宫银行将耳朵房北墙的脚门扒开，要求作为公用通道。经勘验：座落在符离镇道东立新巷27号房地产现在李超名下的东屋2间、门面房2间、紧靠门面房东耳朵房1间。耳朵房北侧有宫银行的空宅，空宅东侧有一住户，住户门前有一条宽约3米南北公共通道，空宅北侧无住户（见勘验平面图）。一审法院认为：由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的、应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。宫银行以涉案耳朵房原北墙的老脚门视为公共通道为由将其扒开，已侵害了李超的财产权，李超要求宫银行恢复原状、证据充分，理由正当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款，第一百三十四条第一款第（一）、（五）项之规定，判决：一、宫银行于判决生效后三十日内，恢复拆除的李超位于符离镇道东立新巷27号房地产耳朵房北脚门；二、驳回陈大英、陈杨的诉讼请求。一审案件受理费40元，由宫银行负担。宫银行不服一审判决，提出上诉称：陈扬在修建耳朵房时曾与宫银行约定，一旦宫银行使用宅基地，陈杨应拆除所建房屋，为宫银行留出通道。现宫银行需要建造房屋，按照约定拆除耳朵房并不构成侵权行为，一审法院判决宫银行承担侵权责任错误。请求撤销一审判决，改判驳回李超的诉讼请求。陈大英、陈杨、李超二审共同答辩称：宫银行与陈大英、陈杨、李超不是相邻关系，不存在李超的房屋堵宫银行的原始通道影响其出行的事实。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，各方当事人复述了一审证据及质证意见，本院对一审证据的认证意见与一审一致。本院二审查明：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：综合各方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决宫银行承担侵权责任是否正确。相关法律规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，2014年6月12日，陈杨将其位于宿州埇桥区符离镇东立新巷27号的房产（包括被宫银行拆除的耳朵房）转让给李超所有，事实清楚，应当予以确认。宫银行擅自拆除涉案耳朵房，显然侵犯了李超的财产所有权，一审法院判决宫银行承担侵权责任正确，本院予以维持。宫银行上诉主张其系按照与陈扬的约定拆除耳朵房，其拆除行为不构成侵权的意见，未提供证据证明，本院不予采纳。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。宫银行上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人宫银行负担。本判决为终审判决。审 判 长 马晓红审 判 员 杨俊举代理审判员 杜 飞二〇一六年四月十九日书 记 员 夏春秋附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。