（2016）皖13民终578号
裁判日期: 2016-04-19
公开日期: 2016-05-23
案件名称
李春荣与刘銮俊合伙协议纠纷二审民事判决书
法院
安徽省宿州市中级人���法院
所属地区
安徽省宿州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘銮俊,李春荣
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终578号上诉人（一审被告）：刘銮俊，男，1960年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。委托代理人：王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李春荣，女，1960年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。委托代理人：尹成然，居民，系李春荣丈夫。上诉人刘銮俊因与被上诉人李春荣合伙协议纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2016年1月25日作出的（2015）灵民初字第02905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭进行了审理。现已审理终结。李春荣一审诉称：2013年李春荣��蒋光贺、邢瑞州、刘銮俊四人合伙经营农资产品，由蒋光贺负责，刘銮俊管账，合伙一年后因管理不善而散伙。2015年8月21日清算合伙账目，刘銮俊应付给李春荣16287元，算账协议四人均签字认可。事后刘銮俊不愿给付欠款，为此，李春荣具状起诉，要求刘銮俊给付李春荣16287元。刘銮俊一审辩称：四人合伙是事实，散伙以后算过几次账，其不欠李春荣任何款项，应驳回李春荣的诉讼请求。一审法院认定：2013年春，李春荣、蒋光贺、邢瑞州、刘銮俊四人合伙经营农资产品，由蒋光贺负责，刘銮俊管账，经营时间不长即散伙。2015年8月21日，四人对合伙期间账目进行了清算，结果为刘銮俊欠李春荣16287元，欠邢瑞州40787元，欠蒋光贺76920元。一审法院认为：李春荣、蒋光贺、邢瑞州、刘銮俊四人散伙后通过清算签订了算账协议，确认了刘銮俊应付给李春荣16287元经营结余款，李春荣、蒋光贺、邢瑞州、刘銮俊均签名认可。该协议对四合伙人均具有法律约束力，刘銮俊应当按照算账结果履行给付义务。刘銮俊认为本人签字时意识不清醒，且算账结论不合理，未提供足以反驳的证据，故对其辩解不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条之规定，判决：刘銮俊于判决生效后10日内付给李春荣人民币16287元。案件受理费206元，减半收取103元，由刘銮俊承担。刘銮俊上诉称：案涉合伙四人于2015年8月21日进行的合伙清算计算有误，关于合伙人的投入、利息的计算、分配方式均不正确，不能作为认定事实的依据。请求撤销一审判决，改判驳回李春荣的诉讼请求。李春荣二审答辩称：一审法院认定事实清楚，关��合伙人的投资款及分配方式等问题，合伙人在合伙期间及算账时都是予以认可的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，刘銮俊提供原合伙人李春荣、刘銮均、邢瑞州经营收入账单，以证明李春荣仍有15万元合伙收入未进行分配。李春荣质证认为：经营款是事实，但是其所有收入均交给刘銮俊。李春荣提供2015年2月24日对账单一份，证明李春荣出资14万元是其他合伙人一致认可的。刘銮俊质证认为：没有銮俊签字，不予认可。本院对以上证据的认证意见为：刘銮俊提供的经营收入账单载明李春荣经营收入为619217元，李春荣未予否认，但未载明李春荣仍有15万元收入未进行分配。本院对其真实性予以确认，对其证明效力不予认可。李春荣提供的对账单虽无刘銮俊签字确认，但对账单中载明的李春荣营业收入与刘銮俊提供的金额相同，且有另外两合伙人邢瑞州、蒋光贺签字确认，本院对其真实性及证明效力予以确认。当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：刘銮俊是否应支付李春荣合伙利润款16287元。本院认为：李春荣主张刘銮俊应支付其合伙利润款16287元，提供了合伙四人于2015年8月21日对账确认的对账单，该对账单载明了刘銮俊应向李春荣支付16287元。该对账单系合伙人在合伙终结时对合伙账目的最终确认，系合伙人的真实意思表示。各合伙人应依照对账单确定的权利义务履行。刘銮俊认可对账单的真实性，仅对对账单所载明的合伙投入、分配计算方式不予认可，但未提供证据予以证明，也未得到李春荣及其他合伙人的认可。故，刘銮俊关于不应支付李春荣利润款的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘銮俊的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由上诉人刘銮俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 耿 青审 判 员 张 奥代理审判员 梁化成二〇一六年四月十九日书 记 员 孙 雷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定��定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 微信公众号“”