（2016）川2022民初字第869号

裁判日期: 2016-04-19

公开日期: 2016-06-01

案件名称

余安玉诉罗建勇、阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

乐至县人民法院

所属地区

乐至县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

余安玉,罗建勇,阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

全文

四川省乐至县人民法院民事判决书（2016）川2022民初字第869号原告余安玉，女，生于1973年9月12日，汉族，四川乐至县人。委托代理人杨宗果，系乐至县童家法律服务所法律工作者。被告罗建勇，男，生于1975年8月10日，汉族，四川乐至县人。被告阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司。地址：资阳市雁江区松涛路二段132号3层。法定代表人徐康全，总经理委托代理人蒋仕俊，系公司员工。委托代理人文万恒，系公司员工。原告余安玉诉被告罗建勇、阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月14日诉讼来院，依法由审判员曹才国于2016年3月23日公开开庭进行审理，原告余安玉及委托代理人杨宗果、被告罗建勇、保险公司委托代理人蒋仕俊、文万恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余安玉诉称，2015年9月15日7时58分，被告罗建勇驾驶川MAT90**号五菱小型普通客车，由乐至向简阳方向行驶，行至G318线2342Km＋50M处变更车道时，与同向行驶的蒲建驾驶搭乘余安玉的川M5**号宗申普通两轮摩托车相撞，致蒲建、余安玉受伤，两车受损，造成交通事故。2015年9月25日，经乐至县公安局交通警察支队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定罗建勇负此事故全部责任，蒲建、余安玉不负此事故责任。罗建勇驾驶的川MAT90**号五菱小型普通客车在保险公司投保了交强险、商业第三者险和不计免赔险。故请求判令由被告赔偿：医疗费2142.42元、住院伙食补助费60元、营养费50元、护理费160元、误工费160元、交通费200元，共计2772.42元。被告罗建勇辩称，被告罗建勇驾驶川MAT90**号五菱小型普通客车与原告相撞的事实属实，被告对交通事故的发生和交警大队的责任认定无异议。被告罗建勇所有MAT9003号五菱小型普通客车在保险公司投保了交强险、商业第三者险50万元和不计免赔险。故对原告所受到的损失应当首先由保险公司赔偿，不足部��由被告承担，但原告要求赔偿的费用过高，被告在原告住院治疗期间垫支费用2138.42元，请求法院公正裁决。被告保险公司辩称，被告保险公司对交通事故的发生和交警大队的责任认定无异议。MAT9003号五菱小型普通客车在保险公司投保了交强险、商业第三者险50万元和不计免赔险属实。保险公司垫支医疗费10000元应予品迭。原告系农村人口，其赔偿标准应按农村人口赔偿。所要求的赔偿费用过高，请求法院公正裁决。经审理查明，2015年9月15日7时58分，被告罗建勇驾驶川MAT90**号五菱小型普通客车，由乐至向简阳方向行驶，行至G318线2342Km＋50M处变更车道时，与同向行驶的蒲建驾驶搭乘余安玉的川M5**号宗申普通两轮摩托车相撞，致蒲建、余安玉受伤，两车受损，造成交通事故。乐至县公安局交通警察大队根据现场勘查笔录、现��图、现场照片、询问笔录等证据于2015年9月25日以乐公交认字（2015）第00121号《道路交通事故认定书》对事故形成原因分析为：罗建勇驾车变更车道时影响正常行驶的机动车的，是造成此事故的全部原因；蒲建、余安玉无违法过错行为。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因为：罗建勇的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第44条第2款：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定；蒲建、余安玉无违法行为。综上所述，依据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条之规定，罗建勇负此事故全部责任，蒲建、余安玉不负此事故责任。交通事故发生当日，原告被送往乐至县人民医院治疗，于2015年9月17日出院，经该院诊断为：1、全身多处软组织伤。出院医嘱及建议：“1、��意休息。门诊继续治疗；2、如有不适，立即就医。用去医疗费用2142.42元。被告罗建勇驾驶川MAT90**号五菱小型普通客车在保险公司投保了交强险、商业第三者险50万元和不计免赔险。原告受伤住院期间，被告罗建勇垫支原告费用2138.42元。另查明，本次交通事故中的另一受害人蒲建（与原告系夫妻关系）已向本院起诉，因交通事故损失共计97344.15元。本院认为，由于原、被告对乐至县公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的罗建勇负此事故全部责任，蒲建、余安玉不负此事故责任的责任认定无异议，本院予以采信。本次交通事故给原告造成的损失，被告罗建勇应当承担全部民事赔偿责任。因被告罗建勇驾驶川MAT90**号五菱小型普通客车在保险公司投保了交强险、商业第三者险50万元和不计免赔险。故保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定和保险合同的约定，在交强险限额内分项赔偿原告所受损失后，剩余部份由保险公司在商业性笫三者责任险限额内承担赔偿责任。关于原告的损失：1、医疗费2142.42元，品迭乙类用药、自费药20%为428.48元，由被告罗建勇负担，本院予以认可；2、营养费50元（2天×25元／天），原告主张营养费50元，本院予以支持；3、住院伙食补助费60元（2天×30元／天），原告主张住院伙食补助费50元，本院予以支持；4、护理费160元（2天×80元／天），原告主张护理费50元，本院予以支持；5、误工费160元（2天×80元／天），原告主张误工费50元，本院予以支持；6、交通费，根据原告受伤住院的时间，本院确定原告的交通费为60元，综上原告的损失共计2632.42��。其中，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告余安玉医疗费、营养费、住院伙食补助费为870元{10000元×余安玉所占交强险医疗费用损失比例系数0.0870［（余安玉医疗费、营养费、住院伙食补助费2252.42元－自费药、乙类用药428.48元）÷（二受害人医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费24406.84元-二受害人自费药、乙类用药3449.36元］}；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告余安玉护理费、误工费320元；在第三者责任限额内赔偿原告余安玉医疗费、营养费、住院伙食补助费1013.94元；保险公司共计赔偿原告余安玉2203.94元。由被告罗建勇赔偿原告余安玉自费药、乙类用药428.48元，品迭被告罗建勇垫支的2138.42元，原告余安玉在应返还被告罗建勇1709.94元，该款由保险公司直接支付给被告罗建勇，品迭后，由保险公司直接向原告余安玉支付赔偿款494元，直接向被告罗建勇支付垫付款1709.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、笫二十四条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司于本判决生效后10日内向原告余安玉支付赔偿款494元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司于本判决生效后10日内向被告罗建勇支付垫付款1709.94元；三、驳回原告余安玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半交纳25元。由被告罗建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员　　曹才国二〇一六年四月十九日书记员　　唐　东来源：百度搜索“”