（2015）官民一初字第5594号

裁判日期: 2016-04-19

公开日期: 2016-11-30

案件名称

尹兴安诉聂正学、李家英健康权纠纷一审民事判决书

法院

昆明市官渡区人民法院

所属地区

昆明市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

尹兴安,聂正学,李家英

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第八条，第十六条，第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十条

全文

云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第5594号原告（反诉被告）尹兴安，男，1956年6月3日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。委托代理人唐红梅，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）聂正学，男，1960年7月24日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市昭阳区，现住云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处。托代理人张鑫陈，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）李家英，女，1958年7月7日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市昭阳区，现住云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处。委托代理人张鑫陈，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）尹兴安诉被告（反诉原告）聂正学、李家英身体权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，被告（反诉原告）聂正学、李家英在举证期内向本院提起反诉，本院受理后决定合并审理。本案依法由审判员张家伦适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）尹兴安及其委托代理人唐红梅，被告（反诉原告）聂正学、李家英及其共同委托代理人张鑫陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）尹兴安诉称：因被告多次未经原告同意私自用原告管理的水泵，就此原告多次找被告理论，被告因此怀恨在心。2015年9月25日下午一点左右，原告又发现被告聂正学未经原告同意私自使用原告管理的水泵，原告就跟被告聂正学说水泵各人管个人的，你不经我同意就用我管理的水泵，弄坏了我不好跟老板说，这样太欺负人了。被告聂正学就破口大骂，说欺负就欺负，之后就拿钢管打原告的头部，被告李家英见状就拿木棒打原告的腿部。原告害怕就报警了。后原告被送至中国人民解放军五三三医院治疗，因医疗费昂贵，原告住院5天后出院。经鉴定原告构成轻微伤。二被告故意伤害原告的行为给原告造成了经济损失，依法应承担赔偿责任。现诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因受伤所花费的医药费等费用共计39,311元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告（反诉被告）尹兴安明确要求赔偿的费用分别为医疗费21,910.93元、护理费600元、营养费500元、误工费12,900元、住院伙食补助费500元、鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元，共计39,311元。被告（反诉原告）聂正学、李家英共同答辩并反诉称：原、被告双方同为负责绿化的工作人员。2015年9月25日中午，原告手持剪刀到被告家门口，诬蔑被告聂正学通过不正当手段和老板商量，要让老板开除原告。后原告与二被告发生口角，原告用其持有的剪刀伤及李家英的肩膀，并将被告李家英肩膀处的衣服弄坏，原告将被告聂正学打伤。被告聂正学伤后被送至昆明云桥医院住院9天，经诊断为全身多处软组织挫伤、脑震荡。事发后，二被告及原告曾二次到大板桥派出所进行调解，均未果。现为维护反诉人的合法权益诉至法院，反诉请求：1、判令原告（反诉被告）尹兴安赔偿聂正学医疗费3269.5元、误工费804.6元、交通费500元、住院伙食补助费900元，合计5474.1元；2、判令原告（反诉被告）尹兴安赔偿李家英医疗费73元；3、反诉案件受理费由尹兴安承担。原告（反诉被告）尹兴安辩称：原告并未拿剪刀到被告家门口，双方发生纠纷时原告正在修剪树枝。原告到被告家门口找被告理论，后被告出门就将原告打伤。对聂正学、李家英陈述的事实及理由不予认可。原告（反诉被告）尹兴安为支持其本诉请求及反诉抗辩主张向本院提交以下证据：1、身份证复印件，欲证明原告的身份信息；2、询问笔录3份（其中涉及二被告询问笔录仅有第一页）、鉴定意见书1份，欲证明纠纷发生的经过及原告的损伤情况；3、住院病案首页、入院记录、检查报告单、出院证，欲证明原告被被告打伤后住院5天及出院医嘱建议休息5月余，定期复查；4、费用清单一份、医疗收费收据4张，欲证明原告因被被告打伤住院治疗支出费用合计21,910.93元的事实；5、陪护证明，欲证明原告受伤住院期间因病情需人陪护5天的事实；6、收款证明一份，欲证明原告因鉴定支出鉴定费700元的事实；7、绿化养护合同，欲证明原告在昆明云海环境工程有限公司工作，收入为2500元每月的事实。被告（反诉原告）聂正学、李家英针对上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、5、7的真实性予以认可；对证据4中金额为318元的收费收据真实性不予认可，对其余三张收据真实性予以认可；对证据6的真实性不予认可，认为收款证明上并未加盖鉴定中心印章，而是加盖有发票专用章。被告（反诉原告）聂正学、李家英针对其本诉抗辩主张及反诉主张向本院提交以下证据：8、病历本一本、云桥医院诊断证明、出院证明、门诊收费收据二张、云南省医疗住院收费票据一张、云桥医院结账清单一份，欲证明因原告的侵权行为，致被告聂正学全身多处软组织挫伤、脑震荡及因伤住院9天，花费医疗费3269.5元；9、昆明云桥医院门诊医疗收费收据1张、昆明云桥医院放射科检查报告一份，欲证明因原告的侵权行为，致被告李家英到昆明云桥医院进行检查并支付医疗费73元；10、衣服一件，欲证明事发当日原告将李家英肩膀弄伤，将衣服划破的事实。原告（反诉被告）尹兴安针对上述证据发表如下质证意见：对证据8的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据9的真实性、合法性、关联予以认可，对证明目的不予认可，认为在事发时尹兴安并未致伤李家英；对证据10的真实性、合法性、关联性不予认可。本院对双方当事人提交的上述证据认证如下：证据1、3、5、7经质证，被告（反诉原告）聂正学、李家英对证据真实性予以认可，本院予以确认并采证；证据4系由医疗机构出具的收款收据，来源合法，客观真实，本院予以采证；证据6能与证据2中的鉴定意见书相互印证证明尹兴安伤情鉴定情况及支出鉴定费的情况，本院予以采证；证据8、9经质证，原告（反诉被告）尹兴安对证据真实性予以认可，本院予以确认并采证；证据10能与证据9及庭审中双方当事人的陈述相印证证明李家英在纠纷受伤的情况，本院予以采证。经审理，本院确认本案法律事实如下：尹兴安、聂正学、李家英同为负责绿化的工作人员。2015年9月25日13时许，因绿化用水问题，尹兴安与聂正学、李家英发生口角，之后发展为肢体冲突，冲突中双方各有损伤。尹兴安伤后于2015年9月25日至2015年9月30日在中国人民解放军第五三三医院住院治疗5天，出院诊断为：1、创伤性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。出院医嘱：建议休息5月余；定期复查；门诊随访。尹兴安伤后支出医疗费21,910.93元。经昆明市公安局官渡分局大板桥派出所委托，昆明医科大学司法鉴定中心于2015年10月19日出具《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：尹兴安此次损伤伤情达轻微伤。尹兴安因司法鉴定支出鉴定费700元。聂正学伤后于2015年9月26日至2015年10月5日在昆明云桥医院住院治疗9天，经出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡。出院医嘱：若有不适即门诊随访，复查。聂正学伤后支出医疗费3269.5元。李家英伤后于2015年9月28日到昆明云桥医院门诊检查，《昆明云桥医院放射科检查报告》中检查项目影像描述：左肩关节诸组成骨未见明显骨质中断，关节间隙尚清晰，关节周围未见明显软组织肿胀；意见为：左肩关节诸组成骨未见明显骨折及脱位征象，请结合临床建议必要时两周后复查。李家英为此支出门诊医疗费73元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原、被告双方同为负责绿化的工作人员，双方因用水为题发生争吵继而发展为肢体冲突，冲突中双方各有损伤。根据“《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，聂正学、李家英共同对尹兴安实施侵权行为而致伤尹兴安，故聂正学、李家英应连带赔偿尹兴安伤后的经济损失，同样，在双方的冲突中尹兴安亦实施侵权行为致伤聂正学、李家英，尹兴安应赔偿聂正学、李家英伤后的经济损失。关于尹兴安伤后损失情况，尹兴安主张医疗费21,910.93元，根据本院核实，尹兴安伤后实际支出医疗费21,910.93元，故对尹兴安主张的医疗费21,910.93元本院予以支持；尹兴安主张护理费600元，有医院出具的尹兴安需要护工护理5天的证明，根据昆明地区标准，本院对尹兴安主张的护理费支持500元；尹兴安主张营养费500元，尹兴安针对其营养费的主张并未提供医疗机构需要加强营养的证明，故对尹兴安主张的营养费本院不予支持；尹兴安主张误工费12,900元，对此尹兴安主张其月收入为2500元，聂正学、李家英对尹兴安主张的收入情况予以认可，本院根据尹兴安受伤情况及伤后治疗情况，酌定尹兴安误工损失日为30天，故对尹兴安的误工费本院支持2500元；尹兴安主张住院伙食补助费500元，尹兴安伤后实际住院5天，其对住院伙食补助费的主张符合法律规定，本院予以支持；尹兴安主张鉴定费700元，经本院核实，尹兴安因本案鉴定实际支出鉴定费700元，故对尹兴安主张的鉴定费700元本院予以支持；尹兴安主张精神抚慰金2000元，根据本案查明事实，聂正学、李家英对尹兴安的侵权行为并未造成尹兴安严重精神损害，故对尹兴安主张的精神抚慰金本院不予支持；综上，尹兴安伤后各项损失共计26,110.93元。关于聂正学伤后损失情况，聂正学主张医疗费3269.5元，根据本院核实，聂正学伤后实际支出医疗费3269.5元，故对聂正学主张的医疗费3269.5元本院予以支持；聂正学主张误工费804.6元，根据聂正学伤后治疗情况及双方当事人系同为负责绿化的工作人员的情况，本院确定聂正学的误工费为750元（2500元/月÷30天/月×9天）；聂正学主张交通费500元，本院根据聂正学治疗情况及其居住地与治疗医院的区位情况，对交通费酌情支持50元；聂正学主张住院伙食补助费900元，聂正学伤后实际住院9天，其对住院伙食补助费的主张符合法律规定，本院予以支持；综上，聂正学伤后各项损失共计4969.5元。李家英主张医疗费73元，经本院核实，李家英伤后实际支出医疗费73元，故对李家英主张的医疗费73元本院予以支持。李家英伤后经济损失为73元。综合本案案情，本院确定由聂正学、李家英承担尹兴安伤后损失的80%，即20,888.74元（26,110.93×80%），由尹兴安承担聂正学伤后损失的80%即3975.6元（4969.5×80%），由尹兴安承担李家英伤后损失的80%即58.4元（73×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）聂正学、李家英连带赔偿原告（反诉被告）尹兴安伤后经济损失20,888.74元；二、由原告（反诉被告）尹兴安赔偿被告（反诉原告）聂正学伤后经济损失3975.6元；三、由原告（反诉被告）尹兴安赔偿被告（反诉原告）李家英伤后经济损失58.4元；四、上述第一、二、三项赔偿款折抵后，还应由被告（反诉原告）聂正学、李家英连带赔偿原告（反诉被告）尹兴安16,854.7元，该款项限于本判决生效之日起十日内支付；五、原告（反诉被告）尹兴安的其余诉讼请求不予支持；六、被告（反诉原告）聂正学、李家英的其余反诉请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告（反诉原告）聂正学、李家英负担200元，由原告（反诉被告）尹兴安负担50元，余额250元退还原告（反诉被告）尹兴安。反诉案件受理费250元，减半收取125元，由原告（反诉被告）尹兴安负担100元，由被告（反诉原告）聂正学、李家英负担25元，余额125元退还被告（反诉原告）聂正学、李家英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员　　张家伦二〇一六年四月十九日书记员　　李仁斌 更多数据：