（2016）浙0503民初561号

裁判日期: 2016-04-19

公开日期: 2016-05-26

案件名称

傅某与沈某甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

湖州市南浔区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

傅某,沈某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0503民初561号原告：傅某。委托代理人：杨苗，浙江万新律师事务所律师。委托代理人：屠媛媛，浙江万新律师事务所律师。被告：沈某甲。委托代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。原告傅某为与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪佳丽独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人杨苗、被告沈某甲及其委托代理人沈炳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅某起诉称：原、被告双方自行相识，在了解不深的情况下，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日育有一女。婚后一年时间，原、被告均住在原告家中，孩子出生后，由原、被告双方父母轮流照顾。但因原、被告两人性格不合，两人经常因为生活琐事发生争吵，婚后感情较为一般。自从2014年3月起，被告更换工作以来，因其经济收入日益增加，对待原告及其家人的脾气愈加暴躁，双方于2015年12月7日开始正式分居生活。2015年年末2016年年初，原、被告双方因为孩子问题多次发生争执，甚至动手打架报警，使得双方的夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。为此，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女沈某乙的抚养权归原告所有，被告每月支付抚养费3000元，教育费、医疗费按实际支出各半承担。被告沈某甲在法定答辩期内未作答辩，但在庭审中答辩如下：1、原、被告双方感情未完全破裂，尚有和好可能。2、若法院要判决离婚，婚生女儿应由被告抚养更为适宜。3、由法院依法分割共同财产。原告傅某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、结婚证（原件）1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实。2、出生医学证明1份，证明原、被告双方于××××年××月××日生育女儿沈某乙的事实。3、报警记录2份，证明原、被告双方因矛盾大打出手并报警，双方感情已经完全破裂的事实。4、照片9张、CT诊断报告单1份，证明被告将原告父亲打伤，双方感情完全破裂的事实。5、银行交易明细2份，证明原告转入被告卡中9万元，并帮助被告父亲还车贷13500元。对原告傅某提交的上述证据，经被告质证，对于证据1、2三性都没有异议，对证据3、4真实性没有异议，但对证明对象有异议，无法证明原告要证明的内容。对证据5中原告汇入被告90000元没有异议，也同时证明被告汇钱给原告的事实，另一份对账单为复印件，无法确认原告将款项用于车贷的事实。本院经审查，认为证据1、2上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的要件，本院予以确认。证据3、4无法直接证明原告的证明目的，本院不予认定。证据5没有银行加盖公章，无法确认其真实性，本院不予认定。被告沈某甲为支持自己的抗辩，向本院提交工商银行账户明细清单一份，证明被告将自己所得收入308500元汇入原告账户的事实。经质证，原告对证据真实性有异议，没有加盖银行盖章，如果是真实的，有3笔是贷，应当是原告转入被告账户9万元。本院经审查，认为上述证据银行未加盖公章，不能确认其真实性，本院不予认定。根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告双方自行相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿沈某乙。双方在共同生活过程中，因琐事产生了一些误解和矛盾。现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故向本院诉请与被告离婚，但是被告认为双方的感情并未完全破裂，故不同意离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础尚可。现原告向法院起诉离婚，但未能提交证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂的事实，故原告请求判令与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。原、被告双方有较好的感情基础，在今后的生活中多加强沟通，相互忠实、相互理解，夫妻关系是能够得到改善的，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告傅某请求与被告沈某甲离婚，不予准许。本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告傅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　　倪佳丽二〇一六年四月十九日书记员　　潘晓勤 关注微信公众号“”