（2016）苏1091民初221号

裁判日期: 2016-04-19

公开日期: 0001-01-01

案件名称

夏灯桂与王小利房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

扬州经济技术开发区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

夏灯桂,王小利

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百一十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初221号原告夏灯桂。被告王小利。原告夏灯桂与被告王小利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏灯桂诉称：2015年9月18日，原告租赁被告商铺二楼，年租金3万元，原告于签订之日付前8个月房租计2万元。后被告未按合同履行义务，于2016年2月1日将原告经营用广告牌扔掉，2月4日强行将商铺加锁，致原告营业高峰期无法营业，构成单方面解除合同。故请求被告返还租金8500元、支付违约金7500元、赔偿营业损失3000元。被告王小利辩称：合同签订后，原告经营难以维系，蓄意单方面解除合同，遂借口被告春节前正常回老家而关门造成了原告“营业高峰期无法营业”构成单方解除合同。该理由于法无据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年9月18日，原、被告签订租赁合同，约定原告将本市天宝物华北门144商铺二楼出租给被告使用1年，租金每月2500元，合同签订之日付8个月租金20000元，下次提前1个月付余下4个月租金10000元。合同第7条约定，租赁期间，双方不得借故解除合同，任何一方解除合同须提前2个月通知对方，并支付3个月租金作为违约金。合同签订后，原告支付被告20000元。因原告所租赁二楼在被告经营的一楼之上，双方共用一个通道、一扇大门。在租赁期间，双方因广告牌摆放位置、通行等发生矛盾。2016年1月底，被告告知原告于2016年2月4日起放假，并与原告协调放假过春节事宜，但未能协商一致。2月4日，被告将一楼大门关闭，致原告春节前未正常营业。春节过后的2月17日，被告询问原告何时营业，但原告以被告单方面解除合同为由自行搬离了租赁房屋。目前，被告已使用涉案出租的二楼房屋。另，涉案房屋系被告于2014年12月间从赵武忠处承租。上述事实，有当事人的当庭陈述、租赁合同、微信聊天记录等证据加以印证，本院予以确认。本院认为：被告将涉案房屋转租给原告，双方之间的转租赁合同在原出租人未表示异议情况下，应认定双方之间的转租赁合同关系���法有效。现原告主张被告单方面解除了合同的事实根据是，被告于2月4日关闭了大门，致使其无法正常营业，构成了单方面解除合同。对此，本院认为该主张不能成立，理由是：2月4日前，被告即与原告协商春节放假事宜，在无法达成一致情况下，被告单方面关门仅仅是为了回家过春节，且在节后被告询问过原告何时营业。可见，被告并无单方面解除合同的意思表示。故，原告认为被告单方面解除了合同的主张不能成立，对其要求被告因此而支付违约金的诉求不予支持。同时，原告自行搬离承租房屋，属于单方面解除合同，未依约履行提前告知义务，构成违约，其要求被告退还下余租金8500元的诉求无事实及法律依据。但，被告作为出租方，应给予原告通行及经营上的便利，单方面关闭一楼大门虽无主观上的恶意，但在客观上影响到在二楼的原告经营上的障碍，系原告单方面解除合同的因素之一，且被告现已使用出租房屋，故可酌情退还部分租金。原告主张被告赔偿营业损失3000元之诉求，无充分证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王小利于本判决生效后十日内返还原告夏灯桂租金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告夏灯桂其他的诉讼请求。本案诉讼费138元，由原告负担100元，被告负担38元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本���决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审判员　　朱朝阳二〇一六年四月十九日书记员　　潘　进 关注公众号“”