（2016）黑0104民初3510号
裁判日期: 2016-04-19
公开日期: 2016-07-24
案件名称
曹春光与哈尔滨神州物流市场朋达货站运输合同纠纷一审民事判决书
法院
哈尔滨市道外区人民法院
所属地区
哈尔滨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
曹春光,哈尔滨神州物流市场朋达货站
案由
运输合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0104民初3510号原告曹春光。被告哈尔滨神州物流市场朋达货站。经营者杨冬。原告曹春光与被告哈尔滨神州物流市场朋达货站运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹春光到庭参加诉讼，被告哈尔滨神州物流市场朋达货站经本院合法传唤无正当理由未到庭参与庭审，本案现已审理终结。原告曹春光诉称，2015年7月黑龙江泰来县客户董海鹏向原告购买“金大地品牌肥料”，价款960元，原告委托被告哈尔滨神州物流市场朋达货站运输及代收款，2015年7月原告与被告达成运输口头协议，被告为原告出具了物流票据及代收款证明，后被告将原告托运单“金大地品牌肥料”运输到董海鹏处，董海鹏支付了货款960元，该笔货款由被告代收。2015年6月黑龙江泰来县客户张秀峰向原告购买了“金大地品牌肥料”，价款4,537元，原告委托被告哈尔滨神州物流市场朋达货站运输及代收款，2015年6月原告与被告达成口头协议，并为原告出具了物流票据及代收款证明，后被告将原告托运单“金大地品牌肥料”运输到张秀峰处，张秀峰支付了货款4,537元，该笔货款由被告代收。2015年6月黑龙江泰来县客户王海龙向原告购买了“金大地品牌肥料”，价款2,814元，原告委托被告哈尔滨神州物流市场朋达货站运输及代收款，2015年6月原告与被告达成口头协议，并为原告出具了物流票据及代收款证明，后被告将原告托运单“金大地品牌肥料”运输到王海龙处，王海龙支付了货款2,814元，该笔货款由被告代收。2015年6月黑龙江泰来县客户孙刚向向原告购买了“金大地品牌肥料”，价款2,994元，原告委托被告哈尔滨神州物流市场朋达货站运输及代收款，2015年6月原告与被告达成口头协议，并为原告出具了物流票据及代收款证明，后被告将原告托运单“金大地品牌肥料”运输到孙刚出，孙刚向支付了货款2,994元，该笔货款由被告代收。2015年6月黑龙江省客户马秀军向原告购买了“金大地品牌肥料”，价款2,397元，原告委托被告哈尔滨神州物流市场朋达货站运输及代收款，2015年6月原告与被告达成口头协议，并为原告出具了物流票据及代收款证明，后被告将原告托运单“金大地品牌肥料”运输到马秀军处，马秀军支付了货款2,397元，该笔货款由被告代收。2015年6月黑龙江省客户孙永华向原告购买了“金大地品牌肥料”，价款2,464元，原告委托被告哈尔滨神州物流市场朋达货站运输及代收款，2015年6月原告与被告达成口头协议，并为原告出具了物流票据及代收款证明，后被告将原告托运单“金大地品牌肥料”运输到孙永华处，孙永华支付了货款，该笔货款由被告代收。2015年6月黑龙江省客户王振龙向原告购买了“金大地品牌肥料”，价款957元，原告委托被告哈尔滨神州物流市场朋达货站运输及代收款，2015年6月原告与被告达成口头协议，并为原告出具了物流票据及代收款证明，后被告将原告托运单“金大地品牌肥料”运输到王振龙处，王振龙支付了货款957元，该笔货款由被告代收。2015年6月黑龙江省客户王文昌向原告购买了“金大地品牌肥料”，价款957元，原告委托被告哈尔滨神州物流市场朋达货站运输及代收款，2015年6月原告与被告达成口头协议，并为原告出具了物流票据及代收款证明，后被告将原告托运单“金大地品牌肥料”运输到王振龙处，王振龙支付了货款957元，该笔货款由被告代收。诉讼请求：1、要求被告返代收款人民币18,080元；2、由被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向法庭举示��如下证据：证据一、朋达银行打款凭证单4张，预证明被告代收原告货款18,080元。证据二、哈尔滨朋达物流有限公司代收款票据4张，预证明原告从被告处发的货，并且被告给原告出具了票据。被告哈尔滨神州物流市场朋达货站未提供反驳或抗辩证据。本院对原告提交的证据认证如下：本院认为原告提供的证据一不存在朋达银行且无被告签字或盖章，故不能证明原告在被告处发货，被告代收了原告货款；证据二中明确写明无货场收货人签字无效，无公章无效，该票据上既没有被告签字也没有被告加盖公章，故不能证明原告欲证明的问题，故本院对原告提供的证据均依法不予以采信。经审理查明：原告诉称在被告处发货，被告共代收原告货款18,080元，后被告未将货款返还原告。本院认为，根据《中华人民共���国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告曹春光没有提供证据充分证明其在被告处发货，被告代收了原告货款，故不能证明双方发生运输合同关系，故对原告要求被告返还代收货款的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曹春光的诉讼请求。案件受理费252元、公告费560元，上述费用原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 姬立海代理审判员 栾 琪人民陪审员 王 洋二〇一六年四月十九日书 记 员 韦明阳 更多数据：搜索“”来源：