（2016）湘07民申10号

裁判日期: 2016-04-19

公开日期: 2016-08-22

案件名称

涂文与余思仪房屋买卖合同纠纷一案民事裁定书

法院

湖南省常德市中级人民法院

所属地区

湖南省常德市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

案由

法律依据

全文

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民申10号申请再审人（一审被告、二审上诉人）涂文，男，1975年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）余思仪，女，1975年12月23日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托代理人乐有志，湖南独角兽律师事务所律师。申请再审人涂文因与被申请人余思仪房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2015年7月28日作出的（2015）常民一终字第355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。涂文申请再审提出：1、有新的证据，足以推翻原判决；2、原判决认定的主要证据是伪造的。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（三）项规定，请求撤销二审判决。本院经审查认为，申请再审人涂文提出：“有新的证据，足以推翻原判决”，经查，申请再审人涂文从提出再审申请至到听证时，并未提交任何新证据，申请再审人涂文提出的理由与查明的客观事实不符，对该项申请理由，本院不予支持。申请再审人涂文提出：“原判决认定事实的主要证据是伪造的”，认为收款收条及书面购房价格是虚假的，虚假的即为伪造。经查，本案是因涂文与余思仪在买卖门面过程中发生的纠纷，双方签订的《房屋门面及土地售让合同》是否合法有效，应按照《中华人民共和国合同法》的规定予以认定。涂文主张余思仪采取欺骗手段骗取涂文与其签订了《房屋门面及土地售让合同》，但是涂文对其主张没有提供证据予以证实。因此申请再审人涂文提出的这一理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，申请再审人涂文所提再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（三）项规定“应当再审”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回涂文的再审申请。审　判　长　　孙孝明审　判　员　　刘祖军代理审判员　　王文莉二〇一六年四月十九日代书　记员　　曾　俊审　判　长　　孙孝明审　判　员　　刘祖军代理审判员　　王文莉二〇一六年四月十二日代书　记员　　曾　俊附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。