（2016）豫1522民初329号

裁判日期: 2016-04-19

公开日期: 2016-07-01

案件名称

陈良俭与肖维利民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

光山县人民法院

所属地区

光山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈良俭,肖维利

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百一十一条

全文

河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1522民初329号原告陈良俭，男，1978年11月4日生，汉族。委托代理人陈功勤、李厚民，河南人天律师事务所律师。被告肖维利，男，1976年3月20日生，汉族。委托代理人罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。原告陈良俭诉被告肖维利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈功勤，被告的委托代理人罗新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月份，被告对原告称，其在九龙路开发缺款交纳土地出让金，原告向被告出借款额10万元，被告出具了欠款凭证。之后，原告了解到，被告借款用于消费，没有用于开发建设，原、被告发生争执，经光山县紫水派出所民警调解，被告保证在2014年10月22日前向原告付齐10万元。因被告至今未向原告付款，请求依法判令被告偿付原告出借的款额10万元及其利息。原告向本院提供的证据材料有：1、原告陈良俭的身份证复印件；2、被告肖维利出具的欠据；3、光山县公安局紫水派出所接警登记表。被告辩称：原告先计划在自己住处进行商铺开发，交付我的10万元属于定金。大约半年之后，原告放弃工程开发，要求收回该款，自己一气之下，向原告出具了欠条。请求依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据材料有：1、曾庆华的证明材料及其身份证复印件；2、徐大宏的证明材料及其身份证复印件；3、宋明花的证明材料及其身份证复印件。经审理查明：2014年1月21日，被告肖维利向原告陈良俭出具欠款凭条一张：“今欠到现金拾万元正（￥100000元）”。之后，原告陈良俭多次向被告肖维利催要该款，并于2014年9月22日夜发生打架，由光山县公安局紫水派出所处理，肖维利保证于2014年10月22日前向原告陈良俭付齐欠款10万元。因肖维利未履行付款义务，原告陈良俭诉至本院。庭审中，被告肖维利的委托代理人陈述，原告陈良俭交付被告肖维利的10万元，属于原、被告双方计划合作房地产开发时，原告陈良俭向被告肖维利交付的“定金”。本院认为：原告陈良俭起诉的事实清楚，证据确实。被告肖维利向原告陈良俭出具的欠款凭据，标志着原、被告之间的债权债务关系成立。因被告肖维利在欠款凭据上未约定支付利息的标准，应视为不支付利息。原告陈良俭诉请被告支付该欠款的利息，可自原告起诉之日起，按照同期银行贷款利率的标准，计至付款之日为止。原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告肖维利在其出具的欠款凭据上，未注明该欠款属于“定金”，双方因该款发生了打架，在公安机关处理时，肖维利仍没有说明该欠款属于“定金”，并且保证在一个月内向陈良俭付款，故对被告肖维利的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告肖维利向原告陈良俭偿付欠款10万元及其利息（自2016年1月20日起，按照同期银行贷款利率的标准，计至付款之日为止），于本判决书生效后五日内付齐。案件受理费2440元，由被告肖维利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审　判　长　　董德才人民陪审员　　陈谟良人民陪审员　　梁本华二〇一六年四月十九日书　记　员　　李宇航 来自：