（2015）邓民小字第00166号

裁判日期: 2016-04-19

公开日期: 2016-06-01

案件名称

马占云与郑显清为买卖合同一审民事判决书

法院

邓州市人民法院

所属地区

邓州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

马某某,郑某某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百五十九条

全文

河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邓民小字第00166号原告：马某某，男，生于1948年9月14日，汉族，住邓州市。委托代理人：许蒙敬，邓州市花洲中心法律服务所人员。被告：郑某某，男，生于1968年12月25日，汉族，住邓州市。原告马某某与被告郑某某为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人许蒙敬、被告郑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称：2014年5月为被告郑某某拉红砖三次，有被告所打条据为证。原告多次催要，但被告推诿至今。现请求法院依法判决被告还款，由被告承担本案诉讼费等。原告马某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，以证明原告身份；2、欠条一组，以证明被告欠款的事实。被告郑某某辩称：对事实经过无异议，但认为系欠砖厂款，且原告之前拿我的1600元没有打条，另原告欠他人款现已转给被告，要求抵账。被告郑某某向本院提交欠条两份，以证明原告欠他人款已转给被告。上述原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据2，被告对欠条真实性无异议，但认为欠条上所欠款应还给砖厂，本院对其真实性予以采信，对其证明方向，将结合案情综合评定。被告郑某某提交的证据，原告认可内容系自己所写，当但时原告是介绍人，非真正的欠款人，且该条据与被告无关，该条据与本案无关联性，且原告不认可，对此本院不作认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年5月份，原告马某某从湖北省老河口市一砖厂，分三次给被告郑某某拉红砖22000块，每块砖单价0.35元，用以折抵该砖厂所欠原告的货款。本院认为：原告从砖厂拉砖出售给被告，用以折抵砖厂所欠原告的货款，被告理应支付给原告货款。被告认为系欠砖厂款，与原告无关，但本案中，在原告给被告拉砖前，原被告及砖厂人员均当场说明拉砖折抵所欠原告货款，且前两次均有原告跟车，被告将条据交付原告，被告对此也予认可，故被告辩解不成立。被告提出原告曾从被告处支取1600元，及由他人转给被告两张原告出具的欠条，应予以折抵，但原告认为1600元款系另一笔交易款项，给他人出具的欠条只是介绍人，非实际欠款人，且条据转移给被告自己并不知情，不同意折抵，因被告提出的折抵款项，双方存在争议，本案不作处理。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效后十日内支付给原告马某某货款7700元。案件受理费50元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　胡子强审　判　员　　赵秋贵人民陪审员　　桑　崇二〇一六年四月十九日书　记　员　　朱义磊 来自：