（2016）浙02民辖终237号

裁判日期: 2016-04-19

公开日期: 2016-05-30

案件名称

余姚市腾翔五金厂与福州保税区东风机电有限公司二审民事裁定书

法院

浙江省宁波市中级人民法院

所属地区

浙江省宁波市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

福州保税区东风机电有限公司,余姚市腾翔五金厂

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民辖终237号上诉人（原审被告）：福州保税区东风机电有限公司，住所地：福建省福州保税区埃特佛大楼厂房一层。法定代表人：刘鸿麟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：余姚市腾翔五金厂，住所地：浙江省余姚市低塘街道郑巷村郑巷。代表人：黄园炎，系该厂业主。上诉人福州保税区东风机电有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2016年2月19日作出的（2016）浙0281民初706号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州保税区东风机电有限公司上诉称：根据销售合同（DF-15004）约定的内容，本案是典型的买卖合同而非加工承揽合同，图纸是双方共同制定的，并非上诉人单方指定。长期以来双方都是按照买卖合同来操作和处理的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，销售合同（DF-15004）明确约定交货地点为福建省福州，因此本案合同履行地为上诉人所在地，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福州市马尾区人民法院审理。被上诉人余姚市腾翔五金厂未作书面答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人在双方签订的《销售合同》中对合同履行地没有约定，而“不含运费至福州（客户自提）”的约定系对交货方式的约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款等，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，本案合同的性质不管是买卖合同还是承揽合同，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案都有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陶金萍代理审判员　　宋景平代理审判员　　夏武余二〇一六年四月十九日代书　记员　　袁勤哲 来自：