（2016）渝0107民初7984号

裁判日期: 2016-04-19

公开日期: 2016-08-12

案件名称

徐泽玉,陈锡斌与陈大琴,陈大伟等赡养费纠纷一审民事判决书

法院

重庆市九龙坡区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈锡斌,徐泽玉,陈大伟,陈大勋,陈大葵,陈大琴

案由

赡养费纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初7984号原告：陈锡斌，住重庆市九龙坡区。委托代理人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。原告：徐泽玉，住重庆市九龙坡区。委托代理人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。被告：陈大伟，住重庆市九龙坡区。被告：陈大勋，住重庆市九龙坡区。被告：陈大葵，住重庆市九龙坡区。被告：陈大琴，住重庆市九龙坡区。原告陈锡斌、徐泽玉诉被告陈大伟、陈大勋、陈大葵、陈大琴赡养费纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员文臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锡斌的委托代理人陈岚、原告徐泽玉及其委托代理人陈岚，被告陈大伟、陈大勋、陈大葵、陈大琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈锡斌、徐泽玉诉称：原告陈锡斌、徐泽玉系四个被告的父亲、母亲，现年老没有独立的生活能力，但是四个被告却未尽赡养义务，现起诉至法院，请求：1、请求判决四被告每人每月支付两原告生活费300元；2、判决四个被告以每三个月为序轮流实际照顾两原告生活；3、判决四个被告共同承担两原告的住院医疗费；4、本案诉讼费由被告承担。被告陈大伟辩称：其无房单身，每月收入不到3000元，经济条件确实困难，请法院酌情处理。被告陈大勋辩称：其每月工资收入仅仅2000多元，现儿子离异，孙子随其居住生活，负担较重，请法院酌情处理。被告陈大奎辩称：其每月工资收入不足2000元，且有每月900元房贷需要负担，经济确实困难，请法院酌情处理。被告陈大琴辩称：请法院依法处理。经审理查明：被告陈大伟、陈大勋、陈大葵、陈大琴系原告陈锡斌、徐泽玉有且仅有的婚生子女。庭审中，原告陈锡斌、徐泽玉陈述其拥有自己的住房两处，独立居住，原告徐泽玉每月能够获得2200元退休工资。上述事实，有当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：父母对子女依法有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，结合原告陈锡斌已年逾87周岁，原告徐泽玉已年逾80周岁，虽有一定的经济来源，但结合其独立居住生活等实际情况，本院酌情主张四个被告每人每月支付300元生活费，医疗费以实际需要为准各自承担其中的四分之一。四个被告以年龄从小到大为序，每三个月轮流实际照顾两原告生活，但非实际抚养的被告也应有扶助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款判决如下：一、被告陈大伟、陈大勋、陈大葵、陈大琴从本判决生效之月起每人每月支付原告陈锡斌、徐泽玉生活费300元；二、原告陈锡斌、徐泽玉的住院医疗费，以实际发生为准，由被告陈大伟、陈大勋、陈大葵、陈大琴各自负担其中的四分之一；三、被告陈大伟、陈大勋、陈大葵、陈大琴从本判决生效之月起以年龄从小到大为序，每三个月轮流实际照顾原告陈锡斌、徐泽玉生活。四、驳回原告陈锡斌、徐泽玉的其他诉讼请求。本案受理费40元，由被告陈大伟、陈大勋、陈大葵、陈大琴各负担10元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员　　文臣二〇一六年四月十九日书　记　员　　夏瑜 微信公众号“”