（2016）辽1322民初523号

裁判日期: 2016-04-19

公开日期: 2016-05-31

案件名称

原告高明诉被告鲁庆保证合同纠纷一案民事判决书

法院

建平县人民法院

所属地区

建平县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

高明,鲁庆

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十六条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二十六条第一款

全文

建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初523号原告高明。被告鲁庆。原告高明诉被告鲁庆保证合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员邢雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高明诉称：2014年1月20日、2月11日借款人柴延锋因资金短缺先后从原告手中借款1万元及2千元，并约定借款期限及违约责任，借款到期后借款人拒不给付，现借款人不知去向。后原告向担保人（被告）主张借款，被告答应给付，但至今未履行。原告请求判令被告给付欠款本金1.2万元，并给付自2014年1月20日起至2014年2月20日止借款1万元的利息100元，自2014年2月11日起至2014年3月11日止借款2千元的利息20元。被告鲁庆辩称：不同意偿还借款及利息，对数额为两千元的借款合同有异议。一万元借款合同中担保人确实是我，借款使用日期到2014年2月20日止，在此日期后我不承担保证责任。经审理查明：2014年1月20日，原告高明与案外人柴延锋签订了金额为一万元的借款合同一份，约定该款的使用日期自2014年1月20日起至2014年2月20日止，未约定借款利息及担保方式，被告鲁庆在借款合同中担保人处签名并捺印。2014年2月11日，原告高明与案外人柴延锋签订了金额为2,000元的借款合同一份，约定该款的使用日期自2014年2月11日起至2014年3月11日止，未约定借款利息及担保方式，被告鲁庆在借款合同中担保人处签名。2016年1月份前原告曾向被告问过案外人柴延锋的下落，但未向被告主张过借款。上述事实，有原告提交的2份借款合同及原、被告的陈述予以证明。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原告与案外人柴延锋、被告鲁庆签订的2份借款合同合法有效。因2份借款合同中均未约定被告的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告鲁庆对这两笔借款的担保方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案的保证期间应为2014年2月20日起六个月内和2014年3月11日起六个月内，原告在此期间未向被告主张担保责任，故被告鲁庆的担保责任免除，所以原告要求被告给付借款本金1.2万元及利息的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告高明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员　　邢雪二〇一六年四月十九日书　记　员　　靳宇 来自