（2016）豫1282民初5号

裁判日期: 2016-04-19

公开日期: 2017-01-03

案件名称

邓应时与田建林、周金凤合同纠纷一审民事判决书

法院

灵宝市人民法院

所属地区

灵宝市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邓应时,田建林,周金凤

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第四十四条第一款，第五十二条

全文

河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1282民初5号原告邓应时，男，1955年5月2日生，汉族，住灵宝市城区。被告田建林，男，1969年5月12日生，汉族，灵宝市黄金股份有限公司职工，住灵宝市新灵东区。被告周金凤，女，1971年12月15日生，汉族，住址同上，系被告田建林之妻。二被告委托代理人郭磊，陕西乐友律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告邓应时与被告田建林、周金凤确认有效合同纠纷一案，原告于2016年1月6日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告邓应时，被告田建林、周金凤的委托代理人郭磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓应时诉称，2014年12月28日，经原被告多次协商，双方签订了《房屋买卖合同》，二被告将其以田佳昊、范笑伟名义购买的位于灵宝市黄金股份办公楼西单元1403室和1404室两套住房及附属财物出卖给原告，作价248万元，房款从被告欠原告的借款中扣除。原被告之间办理了债务的抵顶手续。被告按照《房屋买卖合同》约定，将上述两套房屋交付原告所有，同时还将该两套房屋的缴款收据、房门钥匙，水、电及管道天然气的使用凭证，车辆出入证卡等相关手续交给原告。原告在接受该房屋之后，根据物业管理的要求，支付和缴纳了物业等各项费用，原告也在对该两套房屋进行装修后实际入住，合法占用和使用该两套房屋至今。现提起诉讼，请求依法确认该合同有效。被告田建林、周金凤辩称，原被告之间签订的《房屋买卖合��》属实。原告邓应时向本院提交的证据材料有：1、原告邓应时的身份证复印件一份，以此证明原告邓应时的身份；2、《房屋买卖合同》一份，证明原被告之间签订了合同；3、收条一份，证明合同签订之后，证明被告周金凤向原告出具了收条的情况；4、灵宝市黄金股份有限公司证明一份，以此证明该公司对原被告之间的买卖情况知情并予以确认；5、灵宝市黄金股份有限公司收据复印件两份，以此证明该两套房屋交款人为田佳昊和范笑伟；6、物业费、装修押金收据共五张，水电卡、天然气、车位卡等八张，车位钥匙两把，房屋现状照片十六张，以此证明原告已对两套房屋进行了装修、缴费和入住。被告田建林、周金凤未提交任何证据材料。经庭审质证，被告田建林、周金凤对原告出具的证据无异议，本院认为原告邓应时提交的证据材料，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原被告之间有债权债务关系，2014年12月28日经协商，原告邓应时与被告周金凤签订《房屋买卖合同》，将被告田建林、周金凤所有的位于灵宝市黄金股份办公楼西单元1403室和1404室两套住房及附属财物以248万元出卖与原告邓应时，并向原告移交了相关交款收据、证、卡等物品。原告邓应时随后对该两套房屋进行了装修，并按照物业规定缴纳和办理了有关手续后入住至今，因该房屋房权证不能办理，引起诉讼。另查明：被告田建林、周金凤系夫妻关系，1403号房屋原始缴款人为田佳昊；1404号房屋原始缴款人为范笑伟，系二被告的朋友。本院认为，原告邓应时与被告周金凤签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不具有《中国人民共和国合同法》第五十二条所列举的无效合同五种情形之一，应属有效合同，原告邓应时要求确认该合同为有效合同，符合法律规定，应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：确认原告邓应时和被告周金凤签订的《房屋买卖合同》为有效合同。案件受理费500元，由被告田建林、周金凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审　判　长　　冯欢欢人民陪审员　　黄露露人民陪审员　　彭佩君二○二○一六年四月十九日书　记　员　　马波鹏 关注公众号“”