（2016）苏0312民初490号

裁判日期: 2016-04-19

公开日期: 2016-08-23

案件名称

韩广建与杨学坤追偿权纠纷一审民事判决书

法院

徐州市铜山区人民法院

所属地区

徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

韩广建,杨学坤

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条，第一百三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初490号原告韩广建，农民。被告杨学坤，农民。原告韩广建诉被告杨学坤追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告韩广建、被告杨学坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩广建诉称，2002年上半年的一天晚上，好友胡文启约我在6组赵家喝酒，有赵焕金、刘书放、胡文启、杨学坤等，都是本村人，因包港失败和村里打官司，急需钱用，向我借款，我同意给一张支票作抵押贷款。第二天，赵焕金（现已去世7、8年）派杨学坤拿我的支票去银行办理贷款，我无息支给杨学坤一张4500元支票，不要任何利息，半年还我。可年底我再没要来，众人没见贷款钱，杨学坤说给好友刘书放用了，向刘书放要钱，刘书放说是杨学坤给我用的，杨学坤和刘书放不还钱，但都打了欠条，至今没换条。5100元的贷款是我还清银行的。我也有一定的过失，十几年了，给办案增加难度，现起诉要钱被告偿还5100元及利息。被告杨学坤辩称，我对欠原告钱的事实没有印象了，十几年来原告都没有向我要过，已超出诉讼时效。十几年前我还不认识原告。经审理查明，2002年12月25日，原告书写借据一份，载明：“今年3月我借韩广建支票一张5000元（八年期）抵押为赵焕金等几个人在茅村信用社贷款4500元，至12月20日贷款利息600元。”借据落款签有“借款经手人杨学昆”，庭审中被告对“杨学昆”三字的签名否认系其所签，原告承认“借款经手人杨学昆”中的“借款”二字系其原告后补，被告并不知情。同时借据还有刘书放书写的内容：“2002年12月26号贷款5100元（未还），到2003年6月30号前还清。”2012年12月26日，铜山县农村信用合作联社茅村信用社向原告出具收回贷款凭证，载明还款日期为2002年12月26日，还款单位为杨学坤，原贷日期和金额分别为2002年1月25日和4500元，还贷金额为4500元，利息和罚息合计378.62元。庭审中，原告自认曾多次向被告主张过权利，但至今已5、6年未向被告及刘书放主张过该笔债权。以上事实，有借据1张、收回贷款凭证1张及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供担保向信用社贷款，在贷款到期后替被告偿还了向信用社的借款，原告此后有权向被告追偿，但原告行使追偿权的时效为二年，自其知道或应当知道其权利被侵害时起计算，超过二年的，法院不予保护。原告要求行使追偿权的起算日期应为其垫付借款之次日，即2002年12月267日，庭审中，原告自认已有5、6年时间未向被告及刘书放主张过该笔欠款，因此，原告的起诉已超出法律的保护期限，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告韩广建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审　判　长　　戚厚碧人民陪审员　　田家勤人民陪审员　　牛作龙二0一六年四月十九日一六年四月二十六日书　记　员　　Ｘ　Ｘ 百度搜索“”