（2016）苏0113民初794号

裁判日期: 2016-04-19

公开日期: 2016-06-23

案件名称

原告杨某甲与被告宋某离婚纠纷一审民事判决书

法院

南京市栖霞区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨某甲,宋某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0113民初794号原告杨某甲，男，汉族，1979年6月21日出生。委托代理人史润华，江苏东银律师事务所律师。委托代理人周蕤，江苏东银律师事务所实习律师。被告宋某，女，汉族，1982年10月17日出生。原告杨某甲与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员江永忠适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人史润华、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称，原被告系大学同学，于2002年相识相恋，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，双方生有一子，取名杨某乙。婚后，双方感情不和，经常为生活琐事争吵打架，感情逐渐疏远，现已完全恶化。2010年10月26日，原告起诉离婚，后撤回起诉，但双方关系并未缓和，反而愈加恶化，原告无奈于2015年10月在外租房居住，双方自此分居。现原被告感情确已破裂，且双方均有家暴行为，原告离婚态度坚决，故诉至法院，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生子杨某乙由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。被告宋某辩称，原告陈述并非事实，原告第一次起诉离婚系因其与她人有不正当男女关系，并非因与被告夫妻感情不和，且自原告撤诉至今，双方已共同生活五年，现原告以工作原因离家，原被告并未分居。原告称被告有家暴行为并不属实，事实是双方因家庭矛盾确有打斗，但被告受伤比原告重，被告并不认为这是夫妻感情破裂的体现。婚生子杨某乙自出生至今由被告抚育较多，因杨某乙现年仅九岁，被告从有利于孩子成长和家庭完整角度考虑，不同意离婚，希望法院给双方一个和好的机会。经审理查明，原被告在大学就读期间就确立了恋爱关系，双方分别于2002年和2004年毕业，于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生有一子，取名杨某乙。双方婚后感情尚好。近年来，因一方父母家庭债务问题和一方工作性质问题，导致原被告之间发生争吵，甚至对抗，以致夫妻关系不睦。2010年10月26日，原告向江苏省宝应县人民法院起诉离婚，后于2010年12月1日申请撤诉，江苏省宝应县人民法院于2010年12月6日作出（2010）宝民初字第1425号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。现原告诉至本院，要求离婚。审理中，经本院主持调解，因双方当事人各执己见，致调解未果。上述事实，有原被告当庭陈述及原告提交的租赁合同、（2010）宝民初字第1425号离婚案件起诉材料及民事裁定书、婚生子杨某乙的学杂费收据、被告的个人信用报告、照片，被告提交的原告农行借记卡明细、商品房买卖合同及本案庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原被告系大学期间自由恋爱，且较长时间后才结婚，婚姻基础较好。双方在婚后共同生活中，尤其是近些年来，由于一方父母的家庭债务问题影响到原被告间的家庭生活；同时由于一方工作性质的原因，双方缺乏有效沟通，才导致夫妻矛盾的产生与激化，若双方能认真沟通，克制各自情绪，共同应对外部因素对家庭生活的影响，夫妻之间并无根本性的矛盾和冲突。本院综合分析原被告的夫妻感情、夫妻关系现状以及原告请求离婚的原因等，尚不足以认定原被告的夫妻感情确已破裂。因此，从有利于社会稳定，维护家庭完整，也有利于孩子健康成长原则出发，只要双方相互尊重、互相谅解、加强沟通，原被告夫妻感情有和好的可能。故原告杨某甲主张与被告宋某离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某甲的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员　　江永忠二〇一六年四月十九日书记员　　吴绮珩 搜索“”