（2015）河民初字第1862号

裁判日期: 2016-04-19

公开日期: 2016-05-04

案件名称

陈业春与吴良浩不当得利纠纷一审民事判决书

法院

淮安市清江浦区人民法院

所属地区

淮安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈业春,吴良浩

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第九条

全文

淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第1862号原告陈业春。委托代理人杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。被告吴良浩。原告陈业春与被告吴良浩不当得利纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈业春及其委托代理人杨庚亮，被告吴良浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈业春诉称，2013年3月，我购买冰熊牌苏H×××××号车辆，在湖北上好牌照后由我在上海提车到淮安，2013年4月22日，我与淮安市诚信货物配送有限公司（以下简称“诚信公司”）签订《车辆挂靠经营协议》，将该车挂靠在该公司，在购车时经诚信公司经理陈刚介绍认识了被告吴良浩，2013年4月24日，我请被告陈刚为车辆办理机动车商业险，被告吴良浩告知保险要交4万元，我将4万元交给被告吴良浩，2014年我与陈刚对账时发现，我的商业保险为13796.13元。遂多次与被告吴良浩返还未果，请求判决被告吴良浩返还26203.87元及其利息损失。被告吴良浩辩称，原告陈业春是通过陈刚与我认识的，我为诚信公司代为办理车辆保险的，2013年，陈刚告诉我诚信公司购买了3辆车要办理保险，车主均是诚信公司，并通知原告陈业春将4万元交与我，我也在约定的时间里为诚信公司办理了商业保险的相关手续，原告陈业春在2014年、2015年又两次委托我为其车辆办理保险，一辆车的保费就是1万余元，请求驳回原告陈业春的诉讼请求。经审理查明，被告吴良浩在天安财产保险股份有限公司工作。2013年4月22日，原告陈业春与诚信公司签订车辆挂靠经营协议，将自己购买的苏H×××××号车辆挂靠在诚信公司名下，以诚信公司名称登记上户。2013年4月24日，原告陈业春将4万元交给被告吴良浩，被告吴良浩出具收条一份，载明：“收到陈业春人民币4万元。”同日，诚信公司在天安财产保险股份有限公司办理了三辆冰熊牌苏H×××××号、苏H×××××号、苏H×××××号机动车商业险，单车保费为13796.13元。2015年6月3日，诚信公司出具证明，载明：“经本公司核实，陈业春挂靠本公司仅有一台车辆，车牌号为苏H×××××，2013年4月上牌，13至14年度车辆强制保险和商业险系陈业春个人出资购买的天安保险，保单由保险公司吴良浩交到本公司，商业险13796.13元，强制险为3470元。”2015年6月16日，诚信公司向天安财产保险公司出具情况说明，载明：我单位于2013年4月购买三辆新冷藏运输车，当时陈业春以个人名义欲出资一半资金与我公司合伙购买车辆，当时我司总经理陈刚要求陈业春支付4万元三辆车辆保险费（作为其出资部分金额），委托贵公司吴良浩办理相关保险，我司当时已全部收到三辆车辆相关保险单据发票，金额相符。后我司合伙人因个人资金能力问题只同我司合作一辆，我司已与陈业春核实所有财务账目（含其交付贵公司的三辆车险保费，准确无误）现我司合伙人陈业春向贵公司及吴良浩同志无理取闹。本公司声明：贵公司吴良浩同志工作认真负责，陈业春所反映情况只是我司内部事务，与贵公司及吴良浩本人无关。上述事实，有保单、事人陈述等证据证明，经庭审质证，予以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，原告陈业春将自己出资购买的车辆（苏H×××××号）挂靠在诚信公司，诚信公司连同该车辆一起，通过被告吴良浩为三辆车办理了商业保险，保险费由原告陈业春交纳。被告吴良浩收取4万元款后，为诚信公司投保的三辆车办理了商业险，被告吴良浩并未获得不当利益，为此，原告陈业春要求被告吴良浩返还不当得利的请求，证据不足，不予支持。经调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四之规定，判决如下：驳回原告陈业春的诉讼请求。本案案件受理费456元，由原告陈业春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）审　判　长　　刘　青代理审判员　　陈善珊人民陪审员　　赵秋菊二〇一六年四月十九日书　记　员　　徐基洋 来源：百度搜索“”