（2016）沪民申176号

裁判日期: 2016-04-19

公开日期: 2016-06-27

案件名称

企业承包经营合同纠纷审判监督民事裁定书

法院

上海市高级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

案由

企业承包经营合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申176号申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)邓长真，男，1972年6月7日出生，汉族，住福建省霞浦县柏洋乡长岩村辉旺路XXX-XXX号。委托代理人李岚，北京安博(上海)律师事务所律师。委托代理人朱磊，北京安博(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)上海共悦旅馆有限公司，住所地上海市虹口区保宁路XXX号XXX-XXX层。法定代表人汪礼祥，经理。委托代理人苏华斌，上海锦坤律师事务所律师。申请人邓长真因与被申请人上海共悦旅馆有限公司(以下简称“共悦公司”)企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓长真申请再审称：1、关于租金支付部分。2014年1月1日起，系争房屋的所有权人上海北翼(集团)有限公司(以下简称“北翼公司”)已解除了与共悦公司的租赁合同，共悦公司自此已无系争房屋的合法使用权益，共悦公司与邓长真之间的合同亦已终止，邓长真不应当向共悦公司支付2014年1月1日至2014年10月30日期间的费用。2、关于装修费承担部分。双方约定未经共悦公司同意不得对房屋进行装修改建，指的是破坏房屋结构的装修改建，而不是为经营需要所做的装饰装修，共悦公司应当承担该费用。综上所述，二审判决认定事实和适用法律均有错误，故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。共悦公司提交意见称：二审判决正确，不同意邓长真的再审请求。1、共悦公司与邓长真之间是承包关系，不是租赁关系，共悦公司不仅提供场所，还提供营业执照等，全部发包给邓长真经营。2、2014年1月1日北冀公司与共悦公司解除合同关系后，邓长真一直没有腾退，仍然经营场所直至2015年2月。现北冀公司已起诉要求共悦公司支付占用场所的费用，因此邓长真应支付该期间的承包费用。3、根据合同约定，装修要经双方协商一致，邓长真未经共悦公司同意擅自装修，相应的费用应由其自行承担。本院认为，共悦公司与邓长真签订的承包合同依法有效，根据合同约定共悦公司提供经营场所及经营必须的证照等，由邓长真经营并承担相关费用及债务，双方之间形成承包合同关系。邓长真在2014年1月1日之后继续在共悦公司提供的场地上经营，应当支付相应的费用。至于装修费部分，由于邓长真未按合同约定与共悦公司协商一致，故装修费应由邓长真自行承担。综上所述，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，邓长真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓长真的再审申请。审　判　长　　壮春晖审　判　员　　马清华代理审判员　　傅伟芬二〇一六年四月十九日书　记　员　　郝　伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 来源：百度搜索“”