（2015）渝民初字第04002号

裁判日期: 2016-04-19

公开日期: 2016-07-14

案件名称

罗小敏与张冬根、廖毅、廖润生买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

新余市渝水区人民法院

所属地区

新余市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

罗小敏,张冬根,廖毅,廖润生

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝民初字第04002号原告罗小敏，男，1970年8月11日生，汉族，江西省新余市人。被告张冬根，男，1969年9月6日生，汉族，江西省新余市人。被告廖毅，男，1991年12月14日生，汉族，江西省新余市人。被告廖润生，男，1968年7月3日生，汉族，江西省新余市人。原告罗小敏（下称原告）与被告张冬根（下称第一被告）、廖毅（下称第二被告）、廖润生（下称第三被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告、第一被告到庭参加诉讼，第二、三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三被告在合伙经营分宜界桥砖厂期间，自2014年至2015年间先后购买原告煤矸石，期间经原告找三被告催款，三被告仅支付部分货款，余款原、被告于2015年11月10日进行了结算，三被告欠原告货款66600元，后经多次催讨未果，原告向法院起诉，要求三被告向原告支付煤矸石货款66600元；诉讼费由三被告承担。第一被告辩称，欠款66600元属实。第一被告只是在砖厂做事，并非砖厂的合伙人，而且第三被告借了第一被告几十万元没有归还，希望本案能调解处理，原告让一点步，少付一点货款。原告为支持其主张，向本院提交了欠条一份，用于证明第一、二被告欠原告货款66600元。第一被告质证，没有异议。经庭审质证第一被告对原告提供的欠条无异议，本院予以认定，并作为本案的定案依据。第一被告没有提交证据材料。本院于2016年2月1日向第二、三被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，但第二、三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应由第二、三被告承担。根据上述己认定的证据、当事人的陈述和庭审笔录，本院认定如下事实：2014年原告向第一、二被告出售煤矸石,第一、二被告未付清货款。2015年11月10日经双方结算，第一、二被告欠货款66600元，并书写欠条一份，内容为：“欠条，今欠到罗小敏2014年煤矸石款（66600元）大写陆万陆仟陆佰元整。经（今）欠人：张冬根、廖毅，2015、11.10号。”后经多次催讨未果，原告向法院起诉，并提出前列诉讼请求。本院认为，本案属买卖合同纠纷。第一、二被告向原告出具的欠条，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且经第一被告质证无异议，欠条依法有效。故原告要求判令第一、二被告支付煤矸石货款66600元的请求,于法有据，本院予以支持；原告主张第三被告支付货款，没有证据证明，本院不予采纳。第一被告辩称其不是砖厂股东，只是砖厂工作人员，没有证据证明，根据现有证据，第一被告的辩称意见不能成立。第二、三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，由于第二、三被告未到庭，本案依法不能进行调解。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张冬根、廖毅应于本判决生效之日起十日内向原告罗小敏支付煤矸石货款66600元。二、驳回原告罗小敏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由被告张冬根、廖毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审　判　长　　钟卒理人民陪审员　　严水丹人民陪审员　　韩蒙莉二〇一六年四月十九日书　记　员　　晏雪玲 来源：百度“”