（2016）闽01民再26号
裁判日期: 2016-04-18
公开日期: 2016-05-04
案件名称
许斌与黄少刚、黄赛玉民间借贷纠纷再审民事判决书
法院
福建省福州市中级人民法院
所属地区
福建省福州市
案件类型
民事案件
审理程序
再审
当事人
许斌,黄少刚,黄赛玉
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第二百零七条
全文
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民再26号上诉人（原审原告）许斌，男，1970年10月24日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄少刚，男，1966年5月7日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。被上诉人（原审被告）黄赛玉，女，1969年1月17日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。上诉人许斌因与被上诉人黄少刚、黄赛玉民间借贷纠纷一案，不服罗源县人民法院（2015）罗民再初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许斌及委托代理人吴刚，被上诉人黄少刚、黄赛玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，原告许斌系被告黄少刚妹夫。2014年12月23日，原告持被告出具的“截止今天欠许斌本金及利息合计人民币伍拾五万壹仟元正（551000元）以后不再计算利息借款人：黄少刚、黄赛玉2013年10月25日”的借条向罗源县人民法院起诉（在此之前，已有孟秀珍等债权人向罗源县人民法院起诉被告黄少刚）。原、被告于2015年1月12日达成调解协议，当日罗源县人民法院制作了（2015）罗民初字第23号调解书并已生效。原审判决认为，根据罗源县检察院调查核实，原被告之间存在恶意串通、虚假诉讼的情况，在此基础上所作的调解协议应依法予以撤销。原、被告陈述被告先后多次向原告借款，却没有提供任何当时借款的相关证据，正常情况下，即便是亲戚关系，长时间借款也应该有借条或款项往来凭证，甚至到了2013年，也没有总的结算凭证。因此，仅凭原、被告陈述是无法证明双方存在借贷关系，况且原、被告之间是特殊的亲戚关系，又存在虚假诉讼事实，其互相印证的陈述的证明力也是相对薄弱的；原告关于150000元是投资在被告矿山的投资款，被告因无力偿还投资款，就将投资款转为欠款的陈述，原告也未提供原始借条或投资证明，也没有其它证据予以佐证。故对原告的诉请，不予采纳。依据《》第、第第（四）项、《》第、《》第之规定，经罗源县人民法院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销罗源县人民法院（2015）罗民初字第23号民事调解书；二、驳回原审原告许斌的诉讼请求。本案诉讼受理费9310元，由原告许斌负担。宣判后，原审原告许斌不服，向本院提出上诉。上诉人许斌上诉称，上诉人与被上诉人的551000元债权债务客观存在，并无虚构债权债务，虚假诉讼的事实；黄少刚先后几次向其借款135000元，150000元是投资在黄少刚矿山的投资款，黄少刚无力偿还投资款，将投资款转为欠款，以上两项加上利息共计551000元，一审法院认定事实错误；一审法院因检察建议书而决定再审是错误的；申请人的借款与转化方式符合民间交易习惯。一审判决没有事实依据，违反法律规定，请求依法撤销罗源县人民法院（2015）罗民再初字第5号民事判决，改判被上诉人向上诉人偿还借款本息551000元。被上诉人黄少刚、黄赛玉答辩，双方借贷确系事实，（2015）罗民初字第23号民事调解书完全具有法律效力，一审法院再审理由不足，请求撤销一审判决，依法改判。当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送本院。本院二审期间双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案双方当事人是亲属关系；上诉人许斌提交的证据较为单一，对交款的时间、地点、方式等事实叙述模糊；诉讼中双方当事人基本无对抗性；本案的被上诉人黄少刚除本诉外还牵扯其他诉讼；且根据罗源县检察院调查核实的情况，可以认定上诉人与被上诉人之间存在恶意串通、虚假诉讼行为。双方当事人通过诉讼、调解方式侵害了他人的合法权益，依法应当驳回许斌的请求。许斌上诉主张黄少刚先后几次向其借款135000元，却没有提供当时借款的相关证据，没有提供款项往来凭证，也没有总的结算凭证。因此，仅凭上诉人、被上诉人陈述无法证明双方存在借贷关系；许斌上诉主张150000元是投资在黄少刚矿山的投资款，黄少刚无力偿还投资款，将投资款转为欠款。但许斌也未提供原始投资证明及其它证据予以佐证。故许斌的上诉理由，无事实依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：驳回上诉，维持福建省罗源县人民法院（2015）罗民再初字第5号民事判决。本案二审案件受理费9310元，由上诉人许斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 邱平审 判 员 连萍代理审判员 林蕤二〇一六年四月十八日书 记 员 林燕附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 来源：百度“”