（2016）赣1130刑初68号

裁判日期: 2016-04-18

公开日期: 2016-06-22

案件名称

裘某、刘某等犯盗窃罪一审刑事判决书

法院

婺源县人民法院

所属地区

婺源县

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

裘某,刘某,胡某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款

全文

江西省婺源县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣1130刑初68号公诉机关江西省婺源县人民检察院。被告人裘某。被告人刘某。被告人胡某。江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人裘某、刘某、胡某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员潘永新出庭支持公诉，被告人裘某、刘某、胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月11日下午，被告人裘某、刘某、胡某到婺源县老卫校内向汪某购买砚台原料，趁机将1块砚石藏在老卫校教学楼二楼的过道上。当晚20时许，裘某等三人来到老卫校想把砚石盗走，但因被汪某发现而没有得逞。次日6时许，裘某驾车载着刘某、胡某再次来到婺源县老卫校，裘某在车上等候，刘某和胡某下车进入老卫校，胡某在楼下望风，刘某来到二楼过道将事先藏好的砚石盗走，之后三人一起驾车离开。经鉴定，被盗物品价值2050元。2015年9月12日，被告人裘某、刘某被抓获归案，胡某到公安机关投案自首，三被告人到案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实，所盗物品被收缴。公诉机关根据被告人裘某、刘某、胡某的基本犯罪事实，被告人裘某、刘某具有坦白、赃物被追缴的情节，被告人胡某具有自首、赃物被追缴的情节，公诉机关建议对被告人裘某、刘某、胡某以盗窃罪判处一至三个月拘役，并处罚金的刑罚。上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人裘某、刘某、胡某在开庭审理过程中无异议，且有被告人裘某、刘某、胡某的供述和辩解，被害人汪某的陈述，证人韩某的证言，物证砚石一个，价格鉴定意见结论书，现场勘查、检查、辨认、搜查笔录，归案情况说明、被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裘某、刘某、胡某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人裘某、刘某、胡某共同实施盗行为，是共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人的行为积极主动，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人裘某、刘某归案发后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可从轻处罚，被告人胡某主动投案，到案发后能如实供述所犯罪行，是自首，依法可从轻处罚。三被告人所盗赃物被追缴，可酌情从轻处罚。鉴于被告人裘某、刘某、胡某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，可对其单处罚金。综上，对被告人裘某、刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六第第一、四款，第六十七条第三款之规定，对被告人胡某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六第第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人裘某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）；二、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）；三、被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员　　黄进元二〇一六年四月十八日书记员　　徐惟航 搜索“”