（2016）晋10民终375号

裁判日期: 2016-04-18

公开日期: 2016-12-09

案件名称

李国红、阴建建、张建国、张林顺与鄢文杰因农村土地承包合同纠纷一案二审民事裁定书

法院

山西省临汾市中级人民法院

所属地区

山西省临汾市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李国红,阴建建,张建国,张林顺,鄢文杰

案由

农村土地承包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016��晋10民终375号上诉人（原审原告）：李国红，男。上诉人（原审原告）：阴建建，男。上诉人（原审原告）：张建国，男。上诉人（原审原告）：张林顺，男。被上诉人（原审被告）鄢文杰，男。上诉人李国红、阴建建、张建国、张林顺（以下简称李国红等四人）与被上诉人鄢文杰因农村土地承包合同纠纷一案，不服洪洞县人民法院（2015）洪民初字第995号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国红、阴建建、张建国、张林顺，被上诉人鄢文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。查明：2007年10月1日，李国红、阴建建、张建国分别与鄢文杰签订协议书一份，三人分别将1亩、1.69亩、1.72亩（实际租用1.73）亩耕地出租给鄢文杰办砖厂，土地��用期均为五年，鄢文杰每年六月份把当年的补偿款（每年1000元/亩）一次性给付三人，还约定如果鄢文杰到期不再租用，有义务将租用耕地恢复地貌，使之达到耕种状态后再交还给三人。鄢文杰支付给李国红三年补偿款，尚欠2000元；支付阴建建两年补偿款，尚欠5070元；支付张建国三年补偿款，尚欠1995元。原审中，三人除要求鄢文杰偿还所欠土地补偿款外还要求其赔偿损失，李国红、阴建建要求赔偿损失6000元，张建国要求赔偿损失7200元。另有张林顺主张鄢文杰在占用ＸＸＸ等三人土地期间砍伐其树木五棵未予赔偿，要求赔偿经济损失5000元。以上为本案基本事实。原审人民法院经审理认为：切实保护耕地为我国的基本国策。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设。违反法律规定，占��耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，李国红等三人将土地出租给鄢文杰承包砖厂，违反以上法律规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应由县级以上土地行政主管部门处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告李国红、阴建建、张建国、张林顺的起诉。李国红等四人不服此裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。鄢文杰辩称：上诉人在与我签合同时，就知道建砖厂，其上诉与事实不符。本院经审理认为：上诉人李国红、阴��建、张建国在一审起诉状中自认与被上诉人签订《协议书》，将集体所有的土地出租给被上诉人经营砖厂，该三人签订协议的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》中关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设”的规定。李国红等四人上诉称双方实际为土地使用权的流转，鄢文杰从上诉人处取得土地使用权后擅自用做砖厂的说法，与其起诉状中的陈述不一致，该上诉理由，本院不予支持。另有张林顺主张要求鄢文杰赔偿其经济损失5000元。原审法院认定与本案不是同一法律关系，并无不妥。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　姜新生审判员　　张永顺审判员　　王慧勇二〇一六年四月十八日书记员　　吕张萍 来自：