（2015）惠湾法民一初字第2153号

裁判日期: 2016-04-18

公开日期: 2017-05-31

案件名称

徐丹红与刘增光、张圆场生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

法院

惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院

所属地区

惠州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐丹红,刘增光,张圆场

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第八条，第十六条

全文

惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民事判决书（2015）惠湾法民一初字第2153号原告：徐丹红，男，汉族，1980年8月13日出生，住陕西省丹凤县，现住惠州市大亚湾西区。委托代理人：庄凯钦，广东集盛律师事务所律师。被告：刘增光，男，汉族，1989年9月19日出生，住河南省太康县，现住惠州市大亚湾经济技术开发区。被告：张圆场，男，汉族，1984年12月16日出生，住河南省太康县，现住惠州市大亚湾西区。原告徐丹红诉被告刘增光、张圆场生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年12月11日立案受理后，依法组成由本院审判员邹伟如担任审判长，审判员徐黎、曾日华参加的合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告徐丹红及其委托代理人庄凯钦，被告刘增光、张圆场到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐丹红诉称：2015年7月23日15时许，在大亚湾西区比亚迪厂二期西门口，原告与旁边摆地摊摊主因琐事发生争吵，在争吵过程中被告一、被告二等人（为地摊摊主老乡，亦在该地摆地摊）过来一起殴打原告，致使原告头部、眼睛及腿部等多处受伤。经大亚湾区公安局西区派出所处理，认定两被告违法，于2015年8月18日，作出处两被告行政拘留5日的处罚决定。原告受伤后于惠州市惠阳区人民医院住院治疗53天，被诊断为l、右耳外伤性鼓膜穿孔；2、右眼钝挫伤；3、右眼球结膜下出血；右眼视网膜震荡伤；5、全身多处皮肤软组织挫擦伤；6、双眼体玻璃体混浊；7、××并糜烂。原告因两被告的殴打而造成了伤害和损失，依法应获得两被告的赔偿。为维护原告的合法权利，依据《侵权责任法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院起诉，请求依法判决：一、两被告共同赔偿原告医疗费15102元、护理费5300元、误工费15900元、住院伙食补助费5300元、精神损失费500元、交通费：500元，合计42604元；二、两被告承担本案的诉讼费用。原告向法院提交了以下主要证据:报警回执、鉴定意见通知书、询问笔录及行政处罚决定书、××证明书及出院小结、医疗费收费票据及费用明细清单等。拟证明其诉称的事实。被告刘增光、张圆场辩称：一、关于赔偿费用问题，原告患有××并糜烂，治疗××的检查费和药费应剔除，住院治疗费应按比例扣除。原告没有固定工作，也没有提交减少收入的证明，误工费不应支持。原告主张的护理费没有事实依据，首先原告主要是皮肤软组织挫擦伤，无需护理，××证明书和出院小结，可以证明原告住院期间无需专人护理，××人明细清单已经载明，医疗费包含了已经发生的护理费。原告没有构成伤残，而且原告也有殴打被告，精神损失费不应支持，原告也未举证证明发生聊交通费，不应支持交通费。二、原告仅起诉两被告，但其在询问笔录中陈述有七八人殴打了原告，原告没有证据证明其人身损害就是两被告造成，依法应承担举证不能的责任，且所有责任均由两被告承担也没有事实和法律依据。综上，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。两被告未向法院提交证据副本。经审理查明：原告徐丹红在大亚湾区西区比亚迪二期宿舍门口经营流动面摊。2015年7月23日下午，原告与其旁边同样经营流动地摊的河南籍摊主发生矛盾并争吵，该摊主的亲属即本案被告刘增光、张圆场等即与原告发生争吵，并共同殴打原告，致使原告受伤。此后，原告前往惠州市第六人民医院治疗，并自2015年7月23日住院治疗至同年9月14日出院，共住院53天。惠州市第六人民医院出具出院小结，在出院诊断一栏写明：1、右耳外伤性鼓膜穿孔；2、右眼钝挫伤；3、右眼球结膜下出血；4、右眼视网膜震荡伤；5、全身多处皮肤软组织挫擦伤；6、双眼玻璃体混浊；7、××并糜烂；在住院医嘱一栏注明：1、注意休息，饮食；2、如有不适，及时就诊；3、门诊定期复诊；4、内科门诊定期复诊，治疗胃炎。原告治疗期间共花费医疗费15102元。另查，原告与两被告发生打斗后，大亚湾区公安局西区派出所接警后前往现场处理，并将原告与两被告带回该派出所进行询问，被告刘增光在被询问过程中承认殴打原告为其本人与张圆场两人，刘增光先动手殴打了原告，同时被告张圆场用拖鞋殴打了原告；被告张圆场在被询问过程中亦承认对原告进行了殴打。此后，大亚湾区公安局对原告在上述事故中的人体损伤程度进行了鉴定，经鉴定，原告的损伤程度属轻微伤，该局以被告殴打他人为由分别对两被告作出行政拘留五日的决定，拘留期间均为2015年8月18日至2015年8月23日。上述事实，根据原、被告的庭审陈述，原告提交的报警回执、鉴定意见通知书、询问笔录及行政处罚决定书、××证明书及出院小结、医疗费收费票据及费用明细清单等，经庭审核实，予以认定。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身权益应当承担责任。被告刘增光、张圆场在原告与其亲属发生争吵时，不能正确对待，而是实施违法侵害行为，殴打原告致使原告身体受到伤害，两被告在殴打原告的过程中，共同造成原告受伤，其违法侵害行为难以处分主次，应该连带赔偿原告医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，故原告请求两被告共同承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持，两被告承担赔偿责任的方式应互为连带责任。关于原告具体赔偿项目和数额，分析认定如下：一、医疗费，依据原告提交的医疗费票据计算为15102元，但因原告原本患有××并进行相关检查及对症用药，产生费用364.54元（包括胃十二指肠镜检查245元、雷贝拉唑胶囊62.23元、铝镁加混悬液35.26元、曲美布汀胶囊18.4元、奥美拉唑针3.65元），该费用应予扣除。被告无证据证实尚余的医疗费14737.46元中存在原告超出了基于本案人身损害住院治疗的范围，应予认定；二、住院伙食补助费，按原告住院53天每天100元的标准计算为5300元，予以认定；三、护理费，按原告住院53天每天80元的标准计算为4240元。原告请求5300元超出上述标准，对超出部分不予支持；四、误工费，原告虽未能举证证明其最近三年的平均收入，但原告在事故发生时经营流动饮食类摊位，应有其经营收入，本院参照相同或相近行业即餐饮业上一年度职工的年平均工资37408元计算原告的误工费为5431.84元（37408元÷365天×53天）。原告请求15900元超出上述标准，对超出部分不予支持；五、精神损害抚慰金，本次事故未造成原告构成相应的伤残等级，对原告的该项请求不予支持；六、交通费，原告受伤住院期间较长，必然产生交通费的损失，原告请求被告赔偿交通费500元，符合实际，予以支持。综上，原告因被告刘增光、张圆场的侵害行为遭受的损失总计为人民币30209.3元，该款应由被告刘增光、张圆场连带赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘增光、张圆场自本判决生效之日起10日内连带赔偿原告徐丹红30209.3元。二、驳回原告徐丹红的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告刘增光、张圆场负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长　　邹伟如审判员　　徐　黎审判员　　曾日华二〇一六年四月十八日书记员　　邹晓婷来源：百度搜索“”