（2016）鄂06刑终72号

裁判日期: 2016-04-18

公开日期: 2016-05-12

案件名称

李伟盗窃一案二审刑事裁定书

法院

湖北省襄阳市中级人民法院

所属地区

湖北省襄阳市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

李伟,汤财记,熊某某,冯某某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款

全文

湖北省襄阳市中级人民法院刑事裁定书（2016）鄂06刑终72号原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李伟，男，1978年2月14日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化。2012年12月19日，因犯故意伤害罪，被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑2年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月4日被抓获，同月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。辩护人唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。原审被告人汤财记，男，1978年5月28日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月4日被抓获，同月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。原审被告人熊某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月10日被抓获，同月12日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。原审被告人冯某某，男。2012年3月21日，因犯盗窃罪，被襄阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑3年4个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月11日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。湖北省南漳县人民法院审理湖北省南漳县人民检察院指控被告人汤财记、李伟、熊某某、冯某某犯盗窃罪一案，于2016年1月13日作出（2015）鄂南漳刑初字第00205号刑事判决。被告人李伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年10月至2015年5月，被告人汤财记、李伟、熊某某、冯某某与徐保国（在逃）等五人相互勾结，先后窜至南漳县城关、九集、清河等地，采取撬门扭锁等手段，盗窃作案15次，盗得现金人民币21650元，摩托车7辆、电视机2台、电脑2台、照相机1部、烟酒等物品，所盗现金及物品折款共计人民币107095元。其中汤财记盗窃作案15起，所盗现金及物品折款共计人民币107095元；李伟参与盗窃作案14起，所盗现金及物品折款共计人民币94415元；冯某某参与盗窃作案5起，所盗现金及物品折款共计人民币27142元；熊某某参与盗窃作案2起，所盗现金及物品折款共计人民币21840元。具体事实如下：1.2014年10月23日晚，被告人汤财记开车带被告人李伟、熊某某及徐保国窜至南漳县九集镇龙门街道杨某某所开“爱玲超市”，趁四周无人，由汤财记、李伟、熊某某三人负责望风，徐保国用液压钳将超市门锁撬坏后，进入超市内，盗走香烟19条、白酒5箱、现金1000��。经鉴定，被盗香烟及白酒价值为人民币8160元。2.2015年2月2日晚，被告人汤财记开车带被告人熊某某、冯某某及徐保国窜至南漳县清河管理区雷家巷村彭某甲的商店前，趁四周无人，由汤财记、冯某某、熊某某负责望风，徐保国用液压钳等工具撬开商店的卷闸门，进入店内，将79条及10盒香烟、5300元现金盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币7380元。3.2015年2月20日1时许，被告人汤财记开车带被告人李伟、冯某某及徐保国窜至南漳县九集镇梅园大道徐某某开的“刘珍超市”，趁四周无人，由汤财记、李伟、冯某某负责望风，徐保国用液压钳等工具将超市的门撬坏后，进入超市，将白酒5箱零4瓶、香烟13条、饮料6箱、现金400元盗走。经鉴定，被盗物品价值为人民币5395元。4.2015年3月14日凌晨，被告人李伟、汤财记、冯某某及徐保国共4人开车窜至南漳县清河管理区雷家巷村毕某某家，趁四周无人，由汤财记、李伟、冯某某负责望风，徐保国用液压钳将门锁剪断，进入毕某某家，将毕某某停放在院内的两辆摩托车盗走；后徐保国又爬梯翻墙进入毕某某邻居彭某甲家，盗走照相机一部。经鉴定，被盗的摩托车及照相机总价值为人民币4362元。5.2015年3月19日晚，被告人汤财记开车带被告人李伟、冯某某及徐保国窜至南漳县九集镇木林村汪某某的“明辉超市”，趁四周无人，由汤财记、李伟、冯某某负责望风，徐保国用液压钳等工具将超市的卷闸门撬开后，进入超市，将73包香烟、2箱白酒、3箱红牛饮料、一只羊腿、一台吸尘器、现金450元盗走。经鉴定，被盗物品总价值为人民币3855元。6.2015年3月24日晚，被告人汤财记开车带被告人李伟、冯某某及徐保国窜至南漳县九集镇郑家畈村宋某某家，趁四周无人，汤财记、李伟、冯某某负责望风，徐保国搭木梯翻窗，进入宋某某家，将一台液晶电视机、一台笔记本电脑盗走。7.2015年4月11日晚，被告人汤财记、李伟及徐保国开车窜至南漳县城关镇田家营村“钱某某超市”，趁四周无人，由汤财记、李伟负责望风，徐保国用液压钳等工具将超市的卷闸门撬开，进入超市，将108条香烟、现金500元盗走，经鉴定，被盗物品总价值为人民币12050元。8.2015年4月23日晚，被告人汤财记开车带被告人李伟及徐保国窜至南漳县城关镇舒向湾村周某甲的“舒向湾综合超市”，趁四周无人，由汤财记、李伟负责望风，徐保国用液压钳等工具将超市的卷闸门撬开，进入超市，将143条及20包香烟、一台平板电脑、现金400元盗走。经鉴定，被盗物品总价值为人民币8249元。9.2015年4月28日晚，被告人汤财记、李伟及��保国开车窜至南漳县城关镇田家营村王某甲的“太平集小飞超市”，趁四周无人，由汤财记、李伟负责望风，徐保国用液压钳等工具将该超市的卷闸门撬开，进入超市，将77条香烟、现金8000元、黄金项链1条、黄金吊坠一个盗走。经鉴定，被盗物品总价值为人民币12300元。10.2015年5月2日凌晨，被告人汤财记、李伟及徐保国开车窜至南漳县城关镇车家店村彭某乙的“温馨超市”，趁四周无人，由汤财记、李伟负责望风，徐保国用液压钳等工具将超市的卷闸门撬开，进入超市，将5000元现金盗走。11.2015年5月7日12时许，被告人汤财记、李伟及徐保国开车窜至南漳县城关镇临沮岗村二组李某某的“临沮超市”，趁四周无人，由汤财记、李伟负责望风，徐保国将超市防盗网撬开后翻窗入室，将400元现金、香烟3条盗走，后将余某某停放在院内的一辆“嘉陵牌��175型，正三轮摩托车、李某某的一辆“铃木牌”150型两轮摩托车盗走。经鉴定，余某某被盗摩托车价值为人民币5600元。12.2015年5月14日晚，被告人汤财记开车带被告人李伟及徐保国窜至南漳县清河管理区黄连树村胡某某家，趁四周无人，由汤财记、李伟负责望风，徐保国用液压钳等工具将胡某某家的卷闸门撬开，进入胡某某家，将一辆正三轮摩托车、一辆踏板助力车、一件夹克盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3484元。13.2015年5月24日晚，被告人汤财记、李伟及徐保国开车窜至南漳县城关镇原农业技术推广站高某某家，趁四周无人，由汤财记、李伟负责望风，徐保国将防盗网撬开后，翻窗入室，将一台液晶电视机盗走。经鉴定，被盗物品价值为人民币5440元。14.2015年5月27日凌晨，被告人汤财记开车带被告人李伟及徐保国窜至南漳县��集镇郑家畈村陈某某家，趁四周无人，由汤财记、李伟负责望风，徐保国将陈某某家窗户撬开后，翻窗入室，将4箱零3瓶白酒、4条香烟、2壶香油、现金200元盗走。经鉴定，被盗物品总价值人民币4750元。15.2015年5月29日晚，被告人汤财记开车带被告人李伟及徐保国窜至南漳县九集镇方庙村盘龙岗路段周某乙的门面房前，趁四周无人，由汤财记、李伟负责望风，徐保国用液压钳等工具撬开门面房的卷闸门，进入室内，将周某乙停放在室内的一辆正三轮摩托车、10箱啤酒盗走。后将此摩托车以2000元低价销赃给刘根义。经鉴定，被盗摩托车价值为人民币4420元。2015年6月4日，南漳县公安局民警在襄阳市区将被告人汤财记、李伟抓获；同年6月10日，襄阳铁路公安处襄阳车站派出所民警在襄阳火车站将被告人熊某某抓获；次日襄阳铁路公安处十堰车站派出所��警在十堰火车站将被告人冯某某抓获。原审判决认定上述事实的证据有：被害人杨某某、徐某某、李某某、周某乙、毕某某、胡某某、彭某甲、宋某某、陈某某、汪某某、周某甲、高某某、钱某某、王某甲、彭某乙、余某某的陈述，证人王某乙、方某某的证言，南漳县公安局接警证明、受案登记表、抓获证明、上网追逃证明、现场指认笔录、辨认笔录及照片、扣押物品及发还清单，被盗物品发票或证明，户籍证明等书证，南漳县物价局价格认证中心价格评估鉴定结论书，视听资料，被告人汤财记、李伟、冯某某、熊某某的供述与辩解等。且汤财记、李伟、冯某某、熊某某在开庭审理过程中对上述事实亦无异议。原审判决根据以上事实及证据，判决：（一）被告人汤财记犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20000元；（二）被告��李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币20000元；（三）被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；（四）被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元：（五）继续追缴违法所得返还失主。上诉人李伟上诉及其辩护人辩护称，李伟在共同犯罪中处于从属地位，起次要作用，应属从犯，且原判认定的部分盗窃物品及现金没有确实、充分的证据可以证实，原判量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人李伟及原审被告人汤财记、冯某某、熊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，汤财记、李伟窃取他人财��数额巨大，冯某某、熊某某窃取他人财物数额较大，汤财记、李伟、冯某某、熊某某的行为均已构成盗窃罪。汤财记、李伟在共同犯罪中起主要作用，是主犯。冯某某、熊某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。汤财记、李伟、冯某某、熊某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。李伟、冯某某曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯罪，且应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。李伟上诉及其辩护人辩护称，李伟在共同犯罪中处于从属地位，起次要作用，属从犯，且原判认定的部分盗窃物品及现金没有确实、充分的证据可以证实，原判量刑过重。经查，虽然李伟每次参与盗窃时，按分工，都是负责望风、转运赃物，但在共同盗窃过程中，其望风、转运赃物行为是同案人入室窃取财物行为顺利实施的保证，是共同盗窃行为得以既遂必不可少的重要环节，是共同犯罪不同分工，李伟在共同犯罪中行为积极、主动，起主要作用，原判认定其是主犯，并无不当。认定李伟参与盗窃作案14起，所盗现金及物品折款共计人民币94415元事实的证据有被害人杨某某、徐某某、李某某、周某乙、毕某某、胡某某、宋某某、陈某某、汪某某、周某甲、高某某、钱某某、王某甲、彭某乙、余某某的陈述，证人王某乙、方某某的证言，现场指认笔录、辨认笔录及照片、扣押物品及发还清单，被盗物品发票，价格评估鉴定结论书及汤财记、李伟、冯某某、熊某某的供述与辩解等，证据之间能相印证，足以认定；且李伟在一审开庭审理过程中对上述事实亦无异议。原判根据李伟的犯罪事实、情节及对社会危害程度，在法定刑幅度内判处其有期徒刑五年四个月，并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　陈小锋审判员　　黄淑荣审判员　　闫建华二〇一六年四月十八日书记员　　姜　柯搜索“”